Судья Прошина С.Е. № 12-63/2021 

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 января 2021 года № 5-350/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 января 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью вмененного правонарушения. В обоснование жалобы она указывает, что при рассмотрении дела судьей не приняты во внимание положения статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью её правовой системы, гарантирующей право на свободу мирных собраний и свободу выражения своего мнения. Право на свободу выражения своего мнения гарантирует также статья 29 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание на то, что при участии в публичном мероприятии ею противоправных действий не совершалось, негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов не последовало. При ее доставлении и задержании были нарушены требования статьи 5 Конвенции и нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, чему суд оценку не дал. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для применения к участникам ограничительных мер: задержания, доставления, наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало. 

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19июня2004года №54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) с 16 марта 2020 года по 26 января 2021 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, около дома № №, ФИО1 приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде пикетирования. Высказывая свое мнение общественно-политического характера, в руках она держала плакат, изготовленный на листах белого ватмана, с надписью «

<

данные изъяты>!». На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, чем нарушила пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и не было согласовано с органами местного самоуправления - Администрацией города Кузнецка.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 644775 от 23 января 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения; видеоматериалом, из которого следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, держит в руках плакат с надписью «

<

данные изъяты>!», на неоднократные требования сотрудника полиции убрать плакат не реагирует; протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по г. Кузнецку от 23 января 2021 года в целях составления протокола об административном правонарушении; протоколом изъятия у ФИО1 плаката от 23 января 2021 года; рапортами заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку 

<

данные изъяты> старшего УУП ОМВД России по г. Кузнецку 

<

данные изъяты> УУП ОМВД России по г. Кузнецку 

<

данные изъяты> от 23 января 2021 года; сообщением администрации города Кузнецка от 27 января 2021 года, о том, что уведомление о проведении 23 января 2021 года публичного мероприятия в орган местного самоуправления, в срок установленный частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не поступало. Проведение данного мероприятия с администрацией города Кузнецка не согласовывалось. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку 

<

данные изъяты> пояснил, что 23 января 2021 года он исполнял служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на ул. 

<

адрес>. В 14 часов 30 минут напротив д. № по ул. 

<

адрес> собралась группа людей в количестве около 30 человек. Двое из участников держали плакаты с лозунгами «

<

данные изъяты>» и еще один плакат с политическими лозунгами, точно не помнит текст. Он подходил к участникам акции, среди которых была и ФИО1, представился и уведомил, что своими действиями они совершают административное правонарушение, просил их убрать плакаты. 

Опрошенные в качестве свидетелей судьей районного суда 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., так же подтвердили, что 23 января 2021 года в 14 часов 30 минут они находились на площади возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> и являлись очевидцами «пикетирования», где находилась группа людей в количестве от 20 до 30 человек, у двух участниц, одна из которых находится в зале судебного заседания, имелся в руках плакат с лозунгом «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции просили их убрать плакаты.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что она добровольно приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии – пикетировании, участники которого были объединены единой целью общественно-политического характера. Несмотря на предупреждение, высказанное неоднократно сотрудниками полиции, о незаконности публичного мероприятия и требований убрать плакаты, ФИО1 продолжила находиться на месте, держа плакат в руках, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме, тем самым не выполнила законные требования сотрудников органов внутренних дел, нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме того, участие ФИО1 в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В условиях запрета установленного нормативным актом, противоправным является уже само по себе невыполнение требования сотрудника полиции разойтись и не имеет какого-либо правового значения факт наступления негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов. 

Рапорты сотрудников полиции, а также приведенные выше объяснения свидетелей массового мероприятия, подтвердивших факт пикетирования, участникам которого неоднократно разъяснялся предусмотренный законом порядок проведения публичного мероприятия, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат. Исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Назначенное наказание ФИО1 соответствует санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о соответствии действий ФИО1 требованиям законодательства, о нарушении в ходе производства по делу должностными лицами и судьей районного суда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Как указано выше, в настоящее время право на свободу мирных собраний ограничено постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». Данное ограничение введено именно в целях защиты и охраны здоровья граждан от распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не противоречит вышеуказанным положениям Конвенции. 

Таким образом, нарушений в ходе производства по делу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации, допущено не было.

Доводы о незаконном применении к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, являются несостоятельными в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях, в том числе, пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Из приведенной правовой нормы следует, что доставление применяется по усмотрению должностного лица, в том числе, в целях пресечения административного правонарушения, а так же составления протокола об административном правонарушении, когда его невозможно составить на месте.

С учетом того, что на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия ФИО1 никак не отреагировала, кроме того, правонарушение было совершено в зимнее время года, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении на месте весьма затруднительно, то в целях пресечения административного правонарушения, а так же для составления протокола об административном правонарушении должностное лицо вправе было произвести доставление ФИО1 в отдел полиции. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28 января 2021 года № 5-350/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Судья Николаева Л.В.