ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛДИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

<

адрес> 25 декабря 2025 года

дело № (№)

Судебная коллегия Верховного Суда ФИО3 Республики

в составе: Председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, Кадыковой О.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «ЕвроСтрой-С» о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества,

установила:

решением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества.

После вступления судебного акта в законную силу ФИО4 А.И. обратился в суд с заявлением о его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

При обжаловании в частном порядке данного судебного акта апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, вопрос разрешен, по существу. Решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

При кассационном обжаловании апелляционное определение Верховного Суда ФИО3 Республики коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящее время установлено, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части, допущена описка при указании даты, когда вместо «22.09.2025» указано «29.01.2025».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части, второй этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание, что в данном апелляционном определении в резолютивной части допущена описка при указании неправильной даты (вместо «от ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано «от ДД.ММ.ГГГГ») судебная коллегия находит необходимым в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указав вместо даты «от ДД.ММ.ГГГГ» дату «от ДД.ММ.ГГГГ».

Председательствующий

Судьи