Председательствующий Еремин Р.М. Дело № 22-5775/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 сентября 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Мельниковой О.В.,

прокурора Карабатова Е.В.

при секретаре – помощнике судьи Заройце Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании 15 сентября 2020 года

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим 12.02.18 г. Шарыповским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года лишения свободы условно; 23.07.18 г. условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы направлен в колонию-поселение,

о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Мельникову О.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что 2 сентября 2019 года, находясь на четвертом этаже третьего подъезда дома № 

<

адрес> гор. Шарыпово Красноярского края, тайно похитил принадлежавший Б. велосипед стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дав объяснения по обстоятельствам совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный просит о применении правил ст.64 УК РФ и снижении срока наказания, ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, состояние здоровья, возмещение потерпевшей ущерба, раскаяние; суд не усмотрел возможности применения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самим осужденным, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б., подтвердившей факт похищения принадлежавшего ей велосипеда и значительность причиненного ей ущерба; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Д., пояснившего в ходе предварительного следствия, что ФИО1 просил оставить в его дворе велосипед; показаниями других свидетелей; протоколом явки с повинной; протоколом изъятия похищенного; другими доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризовался.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья, раскаяние.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены при определении вида и размера наказания.

При определении вида и размера наказания суд обоснованно учитывал положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенного уменьшающих степень его общественной опасности, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Обоснованно судом назначено окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом необытого наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору.

Апелляционная инстанция соглашается с достаточно мотивированным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, не установлено.

Оснований для изменения приговора по изложенным осужденным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Дубынина