Дело 12-42/2019

Поступило 06.06.2019г.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г.Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдинова Е.Л., при секретаре Петровой М.В., 

рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Батирова Обида Адизовича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля зала вылета терминала международных воздушных линий (сектор Б) аэропорта «Толмачево», расположенного в 

<

адрес>, при совершении таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, убывающих авиарейсом № по маршруту Новосибирск (РФ) – Бухара (Узбекистан), гр. ФИО2 в 12 часов 45 минут осуществил вход в «зеленый» коридор, то есть своими действиями заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. При таможенном контроле у него обнаружены наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что по курсу ЦБ РФ на 10.04.2019г. составляет 15 437,67 долларов США или 352 233,77 руб. в эквиваленте. Пассажирской таможенной декларации ФИО2 в таможенный орган при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, не предоставлено. Вследствие чего в отношении данного лица сотрудниками таможни возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с изложенными обстоятельствам составлен административный протокол, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни подполковником таможенной службы ФИО3 вынесено постановление, в соответствии с которым данное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа, равного 1/2 незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 176 116 руб. 88 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Обской городской суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Указал, что постановление от 24.04.2019г. было вынесено с нарушением норм процессуального права, не были приняты во внимание его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения. Декларация им не была заполнена по причине опоздания и спешки, так как опаздывал на рейс, чтобы вылететь на лечение больной супруги, и вез с собой наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Утверждает, что во время прохождения таможенного контроля «красный» коридор был заперт, вход был огорожен толпами людей, все стойки для заполнения деклараций были заняты, в связи с чем, по приглашению сотрудника службы контроля перешел в «зеленый» коридор, так как там было свободно. Он сразу предупредил сотрудников таможенной службы о наличии при нем денежных средств в размере 1 000 000 руб., на что сотрудниками таможни у него было изъято 350 000 рублей, составили протокол об административном правонарушении и принудили подписать все документы. Считает, что был введен сотрудниками таможни в заблуждение, ему не был разъяснен алгоритм действий, необходимый для декларирования указанной денежной суммы, и из-за действий сотрудников таможни он был незаконно привлечен к административной ответственности. Утверждает, что постановление было вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом не был.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал, просил восстановить срок на ее подачу по основаниям, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока. Считает, что был введен в заблуждении сотрудниками таможни как в части необходимости заполнения пассажирской таможенной декларации, так и в размере штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ. Пояснял, что не знал о необходимости заполнения таможенной декларации, затем объяснил незаполнение таможенной декларации тем, что спешил на рейс и забыл ее заполнить. Признает вину в совершении административного правонарушения, просит учесть смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, тяжелое имущественное положение, признание вины, нахождение на иждивении трех детей, в настоящее время не имеет в собственности жилья, и установить штраф в минимальном размере, уменьшив его до 1/5 от суммы начисленного штрафа в размере 35233 руб. 38 коп.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 и ФИО5 также поддержали доводы жалобы ФИО2 Пояснили, что ФИО2 ввели в заблуждение сотрудники таможенной службы относительно размера штрафа за административное правонарушение, иначе бы он документы подписывать не стал. Представитель ФИО4 указывала, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, при его составлении не участвовал защитник и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Представители таможенного органа ФИО6 и ФИО7 просили суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтвержден материалами дела, наказание назначено в соответствии с санкцией. Восстановление срока на подачу жалобы оставили на усмотрение суда. 

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности и его представителей, представителей Новосибирской таможни, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ, было получено им 24.04.2019г. Таким образом, срок для подачи жалобы с учетом выходных дней истекал 06.05.2019г.

Жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования была направлена в адрес Обского городского суда Новосибирской области в электронном виде 03.06.2019г.

Ранее ФИО2 подавал жалобу на вышеуказанное постановление 29.04.2019г., которая была возвращена определением Обского городского суда 

<

адрес> от 08.05.2019г. в связи с тем, что она не была подписана. Затем им была подана жалоба на вышеуказанное постановление 23.05.2019г., однако в ней отсутствовала просьба о восстановлении срока обжалования, в связи с чем, определением Обского городского суда Новосибирской области от 27.05.2019г. данная жалоба также была ему возвращена. 

Таким образом, суд считает причины пропуска срока на обжалование постановления уважительными, срок на обжалование подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за недекларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) установлено применение системы двойного коридора при перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, при этом «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, и пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявление физического лица об отсутствии товаров через таможенную границу Союза.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 настоящего кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС).

Однако пассажирской таможенной декларации со стороны ФИО2 в таможенный орган при вывозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, предоставлено не было. 

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, а именно в том, что он осуществил вход в «зеленый» коридор зала вылета аэропорта «Толмачево», имея при себе денежные средства в сумме 1 000 000 рублей без предоставления пассажирской таможенной декларации, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2019г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 10.04.2019г., согласно которому у ФИО2 была изъята валюта в сумме 350 000 рублей РФ;

- объяснением ФИО2 от 10.04.2019г., согласно которому ФИО2 не отрицал наличие у него при вылете в Республику Узбекистан денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые он забыл о том, что летит не внутренним рейсом, а за границу и что здесь есть таможенный контроль;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 10.04.2019г. с фототаблицей, согласно которому был проведен таможенный осмотр товаров, перемещаемых ФИО2, в результате которого у него в черной сумке «барсетка» было обнаружено 1 000 000 рублей;

- вещественными доказательствами (денежными средствами, изъятыми у ФИО2);

- приказом Центрального банка Российской Федерации № В-64 от 09.04.2019г. с указанием курса иностранных валют к рублю РФ, согласно которой с 10.04.2019г. установлен курс доллара США в размере 64,7766 руб.;

- видеозаписью от 10.04.2019г. с камер наблюдения в зале вылета и комнаты, в которой происходило оформление материалов административного дела.

Суд находит необоснованными утверждения ФИО2 и его представителей о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется лист ознакомления ФИО2 с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации от 10.04.2019г., в том числе о праве иметь защитника, в котором имеется собственноручная подпись ФИО2 «с правами ознакомлен, заявления и ходатайств не имею». Участие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в порядке ст. 25.5.1. КоАП РФ в качестве защитника в данном случае не предусмотрено, поскольку ФИО2 не был привлечен к административной ответственности в области предпринимательской деятельности, и ходатайства об этом им не заявлялось.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о времени и рассмотрении дела об административном правонарушении. а постановление было вынесено в его отсутствие. Так, в материалах дела имеется уведомление ФИО2 о том, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по ст. 16.4 КоАП РФ будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин., в котором имеется подпись ФИО8 о получении копии и его собственноручная надпись «ознакомлен, настоящее время заявления и ходатайств не имею». Кроме того, определением от 16.05.2019г. была исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.04.2019г. №: «в отсутствии лица» исправить на «в присутствии лица».

Утверждения ФИО2 о том, что он был приглашен сотрудником таможни в «зеленый» коридор в связи с тем, что дверь в «красный» коридор была заперта, опровергаются видеозаписью из зала вылета, из которой видно, что ФИО2 без приглашения зашел в «зеленый» коридор, после чего задал вопрос сотруднику таможни «можно?» на что получил утвердительный ответ, что не свидетельствует о преднамеренном приглашении его в «зеленый» коридор, и вход ФИО2 в «зеленый» коридор было его добровольным волеизъявлением. Кроме того, данные утверждения опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что работает главным таможенным инспектором Новосибирской таможни. Помнит, что весной 2019г. ФИО2 зашел в «зеленый» коридор, предъявил документы, и только при устном опросе пояснил о наличии у него денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, до этого намерений подать таможенную декларацию не высказывал, об ее оформлении и правилах подачи вопросов не задавал. При оформлении дела об административном правонарушении о размере административного штрафа она ФИО2 не говорила, из сотрудников таможни при оформлении материалов присутствовал только старший смены ФИО10, который также не сообщал ФИО2 о предполагаемом размере административного наказания.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает главным государственным таможенным инспектором Новосибирской таможни и исполняет обязанности старшего смены. Обстоятельства совершенного ФИО2 помнит плохо в связи с тем, что такие административные правонарушения совершаются часто. Подтвердил, что дверь в «красный» коридор могла быть прикрыта, но не заперта, препятствий для прохода не имелось. Кроме того, сообщил о наличии в зале перед входами в «красный» и «зеленый» коридоры информации о случаях необходимости заполнения таможенной декларации, а также о наличии объявления на двери в «зеленый» коридор о необходимости обращения в «красный» коридор в случае наличия товаров и денежных средств, подлежащих декларированию.

Утверждения ФИО2 и его представителей о том, что он был введен в заблуждение о размере административного штрафа за совершенное административное правонарушение, правового значения для дела не имеет, так как он является гражданином России, обязан знать и соблюдать законы Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления по делу об административном правонарушении, по настоящему делу не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.16.4 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пунктов 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено – ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, вывозил за пределы России сумму в размере 1 000 000 рублей для личных нужд. Доказательства тяжелого имущественного положения, нахождения на иждивении трех детей, и то, что в настоящее время ФИО2 не имеет в собственности жилья, в материалах дела отсутствуют. Из представленных двух свидетельств о рождении детей ФИО11 и ФИО12 усматривается, что они является совершеннолетними, из копии паспорта ФИО13 не усматривается, что его отцом является ФИО2 

Как следует из постановления таможенного органа, при определении ответственности ФИО2 учтено совершение им правонарушения впервые, частичное признание вины, вследствие чего ему назначено наказание в минимальном размере, не связанное с конфискацией товара. 

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера назначенного ФИО8 наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Батирова Обида Адизовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и восстановить срок на обжалование постановления и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ.

Постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батирова Обида Адизовича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Новосибирский областной суд. 

Судья Е.Л. Зайнутдинова