Дело № 2-14/2020

24RS0041-01-2019-002729-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-г/24-2019-15-60,

представителя ответчика ФИО3, третьих лица ФИО4, ФИО5 - ФИО8, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-201814-15, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4,

при секретаре – Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО9 ФИО19 о взыскании денежных средств, процентов и возврате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов и возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 16 мая 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Истец передал, а Ответчик принял денежные средства в размере (900000 (девятьсот тысяч) рублей, в качестве оплаты за 3 земельных участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Дрокино - Цимлянская», 

<

адрес>, площадью 625,3 кв.м., дополнительной площадью 312 кв.м., с кадастровым номером №; 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Дрокино - Цимлянская», ул. 

<

адрес>ю 625,3 кв.м., дополнительной площадью 312 кв.м.,с кадастровым номером №; 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Дрокино - Цимлянская», ул. 

<

адрес>ю 625,3 кв.м., дополнительной площадью 312 кв.м.,с кадастровым номером №, которые Ответчик обязался оформить в собственность и передать Истцу, в срок до 01.01.2018 г. Факт передачи денежных средств Ответчику подтверждается расписками от 16.05.2015 г. на 450000 руб. и 20.05.2015 г., на 450000 руб., собственноручно написанными Ответчиком. В нарушение указанных условий соглашения, до настоящего времени участки не переданы в собственность Истцу. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что в срок, предусмотренный соглашением для передачи в собственность земельных участков истек, следовательно с 01.01.2018 г, Ответчик неосновательно удерживает и пользуется денежными средствами Истца, в размере 900 000 рублей. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По состоянию на 23.04.2019 г., сумма процентов по договору по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 88366,44 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88366,44 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 12612 руб. 

8 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41383,56 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 6614 руб. по тем основаниям, что 600000 руб. были возвращены ответчиком истцу. Расчет процентов произведен на 08.11.2019 года за период с 02.01.2018 года

Итого:

300 000

02.01.2018

11.02.2018

41

7,75%

365

2 611,64

300 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50% -

365

2 589,04

300 000

26.03.2018

1?????????

175

7,25%

365

10 428,08

300 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

5 609,59

300 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

11 593,15

300 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

2 589,04

300 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 502,74

300 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

2 819,18

300 000

28.10.2019

08.11.2019

12

6,50%

365

641,10

676

7,45%

41 383,56

(л.д. 125-126, 163).

Определением Балахтинского районного суда от 08.11.2019 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО11 (л.д.141-142) 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что составляя соглашение 16 мая 2015 года два земельных участка были оформлены в собственность, а на третий необходимо было оформить документы по вступлению в наследство. Процесс оформления затянулся, участки ему не были переданы, поэтому он решил вернуть себе деньги. По договору дарения он два участка по доверенности от собственников оформил на ФИО11, которая была со стороны ФИО9, в связи с чем получил 600000 руб. назад от ФИО3 Оставшиеся 300000 руб. ему ответчик не возвращает.

Представитель истца ФИО2 действующей по доверенности (л.д.93-94) требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что по соглашению от 16.05.2015 года ФИО1 имел намерение приобрести в собственность у ФИО3 3 земельных участка, за что были переданы денежные средства в размере 900000 руб., по 300000 руб. за каждый участок. Соглашение действовало до 01.01.2018 года. Учитывая, что два земельных участка были оформлены на треть лицо Джамбровскую, то истцу ответчик возвратил 600000 руб. Оставшиеся 300000 руб. ответчик незаконно удерживает, в связи с чем истец имеют право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Не согласен с пропуском исковой давности по требованиям, поскольку срок исковой давности по возврату следует исчислять с 01.01.2018 года, когда истек срок действия соглашения. 

Представитель ответчика ФИО3, третьих лица ФИО4, ФИО5 - ФИО8, действующий по доверенностям (л.д 90, 139, 140) в судебном заседании по заявленным требованиям не согласился по основаниям указанным в письменных возражениях и просил отказать в иске. Так же показал, что истец не указывает в исковом заявлении на норму права, по которой просит взыскать с ответчика денежные средства, не указывает, за какой земельный участок требует вернуть денежные средства. Так же к спорным правоотношением не может быть применена ст. 395 ГК, поскольку ответчик к истцу в письменном виде до суда с требованием о возврате денежные средств не обращался, и только в случае получения отказа применяются положения ст. 395 ГК РФ. Истец в июле 2015 года знал, о том, что заключить договор не представится возможным, так как два земельных участка были уже оформлены на третье лицо, а за третий земельный участок он получил от ответчика 600000 руб. и срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2015 года, который истек для обращения в суд в июле 2018 года. Так же соглашение не содержит положение по возврату денежных средств истцу, которое не может быть исполнено, так как соглашение прекратило свое действие. 

Из письменных возражений следует, что 16.05.2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение, согласно которого Истец имеет намерение приобрести в собственность, а Продавцы продать земельные участки: Земельный участок, учетный №, площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, находящийся в бессрочном пользовании у ФИО9 ФИО20, на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенным по адресу 

<

адрес> в жилом массиве индивидуальной застройки «Дрокино-Цимлянская», по 

<

адрес>, ныне 

<

адрес>; земельный участок, учетный №, площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, находящийся в бессрочном пользовании у ФИО5 ФИО21, на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенным по адресу 

<

адрес> в жилом массиве индивидуальной застройки «Дрокино-Цимлянская», по 

<

адрес>, ныне 

<

адрес>; земельный участок, учетный № площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, находящийся в бессрочном пользовании у ФИО9 ФИО22, на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенным по адресу 

<

адрес> в жилом массиве индивидуальной застройки «Дрокино-Цимлянская», по 

<

адрес>, ныне 

<

адрес>. Земельные участки продавались за 300 000 руб. за каждый. В соответствии с п. 4 Соглашения от 16.05.2015 года Стороны обязались по каждому земельному участку заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 01.01.2018 года, включительно. В соответствии с соглашением от 15.05.2015 года Ответчик получил от истца 900000 рублей, что подтверждается расписками от 16.05.2015 года и 29 мая 2015 года. В соответствии со ст. 429 п. п. 1, 4, 5 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не направлял Ответчику предложение заключить договор купли-продажи по каждому земельному участку, следовательно обязательства Сторон Соглашению от 16.05.2015 года прекратились. Истец не направлял Ответчику требования о возврате денежных средств. Фактически обязательства сторон по Соглашению от 16.05.2015 года были прекращены. В связи с невозможностью исполнить все обязательства по соглашению от 16.05.2015 года, Ответчик 29.06.2015 года вернул Истцу денежные средства в размере 600000 рублей. Ответчик не смог вступить в наследство из-за невозможности установить получал или нет ФИО9 ФИО23 свидетельство о праве собственности или права пользования на земельный участок учетный № площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. по адресу 

<

адрес>, ныне 

<

адрес> средства в размере 300 000,00 рублей Ответчик Истцу не возвращает т.к. с момента заключения соглашения от 16.05.2015 года Истец пользуется вышеуказанным земельным участком. Не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и считает, что сумма процентов составляет 29391,77 руб. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Обращаясь с исковым заявлением, Истец знал, что с 29.06.2015 года ответчик не имеет возможности исполнить обязательство по Соглашению от 16.05.2015 года, вернул часть денежных средств, следовательно, имеет право требовать возврата денежных средств с Ответчика. Ответчик полагает, что срок исковой давности по возврату денежных средств по Соглашению от 16.05.2015 года начинается с 30.06.2015 года и заканчивается 30.06.2018 года. Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска только 26.04.2019 года, за пределами срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности и просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Данные разъяснения содержатся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением корм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца для защиты своего нарушенного права не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу (л.д. 85-88, 102-105). 

Из дополнительных возражений представителя ответчика следует, что 16.05.2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение, согласно которого Истец имеет намерение приобрести в собственность, а Продавцы продать земельные участки по вышеуказанным адресам. В соответствии с п. 4 Соглашения от 16.05.2015 года Стороны обязались по каждому земельному участку заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 01.01.2018 года, включительно. В соответствии с соглашением от 15.05.2015 года Ответчик получил от Истца 900 000,00 рублей, что подтверждается расписками от 16.05.2015 года и от 20.05.2015 года. В дальнейшем стороны пришли к соглашению, что изменят порядок перехода права собственности, в связи с чем, в интересах Истца, во исполнение соглашением от 15.05.2015 года, собственник земельного участка ФИО9 ФИО24 выдала Истцу нотариальную доверенность на дарение земельного участка с кадастровым номером № Джамбровской ФИО25. 09.06.2015 года Истец, от имени ФИО9 ФИО26 заключил договор дарения земельного участка, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.06.2015 года. Также собственник земельного участка ФИО5 ФИО27 выдала Истцу нотариальную доверенность на дарение земельного участка с кадастровым номером № Джамбровской ФИО28. 09.06.2015 года Истец, от имени ФИО5 ФИО29 заключил договор дарения земельного участка, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.06.2015 года. Истец единолично распорядился земельными участками и произвел переход права собственности земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № на доверенное ему лицо и знал о невозможности исполнения обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ т.к. фактически обязательства Ответчика по передачи в собственность земельных участков с кадастровым номером 24:50:01 00 475:151 и кадастровым номером 24:50:01 00 475:209 Истцу были исполнены. В связи с невозможностью Ответчику вступить в наследство на земельный участок, площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, 29.06.2015 года Ответчик вернул Истцу денежные средства в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается распиской Истца. Обращаясь с исковым заявлением, Истец знал, что с 29.06.2015 года Ответчик не имеет возможности исполнить обязательство по Соглашению от 16.05.2015 года, вернул часть денежных средств, следовательно, имеет право требовать возврата денежных средств с Ответчика. Ответчик полагает, что срок исковой давности по возврату денежных средств по Соглашению от 16.05.2015 года начинается с 30.06.2015 года и заканчивается 30.06.2018 года. Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Красноярска только 26.04.2019 года, за пределами срока исковой давности. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 127-129). 

Ответчик ФИО10, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Из письменных возражений третьего лица ФИО4 следует, что в соответствии с Постановлением Администрации города Красноярска № от 20.10.1993 года, ей был передан в бессрочном пользовании земельный участок, площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, расположенным по адресу 

<

адрес> в жилом массиве индивидуальной застройки «Дрокино-Цимлянская», по 

<

адрес>.

22.01.2015 года на земельный участок был получена кадастровая выписка №, согласно которой земельный участок получил кадастровый №, и 29.05.2015 года Свидетельство о государственной регистрации права. 16.05.2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение, согласно которого Истец имеет намерение приобрести в собственность, а Продавцы продать земельные участки, в том числе Земельный участок, площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, находящийся у нее в бессрочном пользовании. Соглашение от её имени подписал представитель ФИО6. В процессе реализации Соглашения от 16.05.2015 года, по просьбе ФИО1 ФИО30, ею была выдана доверенность на ФИО1 ФИО31, на дарение земельного участка с кадастровым номером № Джамбровской ФИО32. Ею было объяснено, что таким образом будет исполнено соглашение от 16.05.2015 года т.к. дарить земельный участок ФИО11 в её планы не входило, ФИО11 никогда не видела и не знакома, в родственных и иных отношениях с ней не состояла. ФИО1 ФИО33 она никогда не видела и не знакома с ним. При таких обстоятельствах Договор дарения земельного участка 09.06.2015 года, заключенный между ей, в лице ФИО1 ФИО34 и Джамбровской ФИО35 является притворной сделкой. Фактически между ей и ФИО1 былзаключен договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2015 года зацену 300 000,00 рублей, которая была исполнена в интересах ФИО1 ФИО36. Сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для квалификации сделки как притворной требуется выявить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое зафиксировано в договоре.При таких обстоятельствах Договор дарения земельного участка от 09.06.2015 года, заключенный между ФИО4, в лице ФИО1 и ФИО11 является притворной сделкой. Фактически между третьим лицом и ФИО1 ФИО37 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2015 года за цену 300 000,00 рублей, которая была исполнена в интересах ФИО1 ФИО38.

Заключая договора дарения земельного участка от 09.06.2015 года, заключенный между ей и Джамбровской ФИО39, на один и тот же земельный участок, установленный так же Соглашением от 16.05.2015 года, ФИО1 ФИО40 знал, о том, что мои обязательства по Соглашению от 16.05.2015 года прекращены, путем полного исполнения 09.06.2015 года. С 09.06.2015 года прекращены обязательства Ответчика перед Истцом в отношении земельного участка, площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, расположенным по адресу 

<

адрес> в жилом массиве индивидуальной застройки «Дрокино-Цимлянская», по 

<

адрес>, кадастровый №. Обращаясь с иском, ФИО1 ФИО41 не указывает, за какой земельный участок он требует возврата денежных средств в размере 300 000,00 рублей. Ей известно, что по расписке от 29.06.2015 года ФИО9 ФИО42 вернул ФИО1 ФИО43 600 000,00 рублей из которых 300 000,00 рублей за земельный участок, принадлежащий её деду ФИО9 ФИО44 т.к. ФИО9 ФИО45 не смог вступить в наследство, а остальные 300 000,00 рублей были переданы до разрешения вопроса с земельным участком ФИО9 ФИО46, в качестве гарантии передачи данного земельного участка. С 01.01.2018 года ФИО1 ФИО47 не обращался ни к ней, ни к ФИО5 ФИО48, ни ФИО9 ФИО49 с требованием о заключении договора купли-продажи земельных участков т.к. знал о том, что земельные участки принадлежащие ей и ФИО5 ФИО50 перешли ему в собственность, а за земельный участок ФИО12, ФИО9 ФИО51 вернул 300 000,00 рублей и дополнительно еще 300 000,00 рублей в качестве гарантии передачи земельного участка ФИО9 ФИО52.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обращаясь с исковым заявлением, Истец знал, что с 29.06.2015 года Ответчик не имеет возможности исполнить обязательство по Соглашению от 16.05.2015 года, вернул часть денежных средств, следовательно, имеет право требовать возврата денежных средств с Ответчика. Ответчик полагает, что срок исковой давности по возврату денежных средств по Соглашению от 16.05.2015 года начинается с 30.06.2015 года и заканчивается 30.06.2018 года. Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Красноярска только 26.04.2019 года, за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности и просит Октябрьский районный суд города Красноярска применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца для защиты своего нарушенного права не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,3,4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2015 года между ФИО13, который действовал в интересах ФИО3, ФИО5, ФИО4, именуемые Продавцы с одной стороны и ФИО1 именуемым Покупателем было заключено соглашение по которому покупатель имел намерение приобрести в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №

Продавцы продает покупателю земельные участки за 300000 руб. за каждый земельный участок (п.2). Расчет между сторонами производится в момент подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет или передачи наличных денежных средств в размере 900000 руб. ФИО3 С момента передачи денежных средств, обязательства по оплате земельных участков считаются исполненными Покупателем в полном объеме (п.3).

В соответствии с п. 4 Соглашения от 16.05.2015 года Стороны обязались по каждому земельному участку в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 01.01.2018 года, включительно.

Из п.5 Соглашения следует, что по земельному участку 24:50:0100457:27 продавец ФИО3 принимает на себя обязательство вступить в наследство на земельный участок (л.д. 3-5). 

По распискам от 20 мая 2015 года и 16 мая 2015 года ФИО3 получил от ФИО1 в счет исполнения обязательств по соглашению от 16 мая 2015 года по 450000 руб. по каждой (л.д. 6-7). 

29 июня 2015 года ФИО3 передал ФИО1 600000 руб. в качестве возврата по распискам от 16 и 20 мая 2015 года в связи с частичной невозможностью исполнения соглашения от 16 мая 2015 года, что подтверждается распиской (л.д.89)

Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № собственник земельного участка ФИО5 ФИО53 выдала ФИО1 нотариальную доверенность на дарение земельного участка с кадастровым номером № Джамбровской ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от имени ФИО5 ФИО55 заключил договор дарения земельного участка от 09.06.2015 года, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.06.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019 года (л.д. 25-26, 31-55, 135-138).

Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу 

<

адрес>, ж.м. «Дрокино-Цимлянская» с кадастровым номером № собственник земельного участка ФИО9 ФИО56 выдала ФИО1 нотариальную доверенность на дарение земельного участка с кадастровым номером № Джамбровской ФИО57. 09.06.2015 года. ФИО7 от имени ФИО9 ФИО58 заключил договор дарения земельного участка от 09.06.2015 года, который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.06.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 года (л.д. 23-24, 56-84, 130-134).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019 года и Уведомления от 10.06.2019 года КУВИ 001/2019-12597608 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100457:27 отсутствуют (л.д. 22, 30).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное между сторонами соглашение 16 мая 2015 года представляет собой предварительный договор купли-продажи 3 земельных участков по цене 300000 руб. каждый, срок которого истек 01.01.2018 года. Учитывая, что 29 июня 2015 года ответчик вернул истцу 600000 руб. в виду невозможности заключения основного договора, основной договор купли-продажи позже не был заключен, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон, в связи с чем оснований для удержания у себя оплаченных ФИО1 по договору 300000 руб. ФИО10 не имеет. При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что в установленный предварительным договором сторон срок до 01.01.2018 г. им направлялось ФИО1 предложение заключить основной договор. Более того обязанность по передачи в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером № не была выполнена в связи с невозможностью Ответчику вступить в наследство на данный земельный участок, о чем указывает представитель ответчика в своих возражениях. Таким образом, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые по предварительному договору, в связи с чем, с ответчика взыскиваются денежные средства, уплаченные истцом по соглашению от 16 мая 2015 года по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения, поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен и каких-либо дополнительных соглашений стороны также не подписывали, и фактически с 01.01.2018 года действие предварительного договора прекратилось.

Доводы представителя ответчика о том, что истец единолично распорядился земельными участками и произвел переход права собственности земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № на доверенное ему лицо и знал о невозможности исполнения обязательства по соглашению от 16.05.2015 года т.к. фактически обязательства Ответчика по передачи в собственность земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № истцу были исполнены судом не принимаются во внимание, поскольку из соглашения от 16 мая 2015 года следует, что продавцы ФИО10, ФИО5 и ФИО14 обязались заключить основные договоры купли-продажи по каждому земельному участку, указанному в соглашении в срок до 01.01.2018 года с ФИО1, а фактически собственники земельных участков с кадастровым номером № и № ФИО5 и ФИО15 дали доверенность ФИО1, которой уполномочили последнего подарить вышеуказанные земельные участки ФИО11 Таким образом, фактически обязательства по передачи в собственность истцу земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи исполнены не были. Обязанность по передачи в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером № так же не была выполнена в связи с невозможностью Ответчику вступить в наследство на данный земельный участок. Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу были возвращены 600000 руб. из полученных им по соглашению от 16 мая 2015 года 900000 руб., то суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО1 300000 руб. Не указание в иске за какой земельный участок взыскиваются денежные средства не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку фактически как при передачи денег по двум распискам на сумму 450000 руб. каждая, так и при их возврате в размере 600000 руб., разделения суммы по земельным участкам не было, в связи с чем, это не влияет на суть рассматриваемого спора. Так же суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что за земельный участок, на который ответчик не вступил в наследство ответчик вернул истцу денежные средства в размере 600 000,00 рублей, поскольку это противоречит заключённому соглашению от 16.05.2015 года, где стоимость одного участка указана в размере 300000 руб. 

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено в ходе судебного заседания, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из соглашения от 16 мая 2015 года следует, что стороны обязались по каждому земельному участку в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 01.01.2018 года. Следовательно, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по спорному договору до 01.01.2018 года и с этого момента истец должен был узнать о нарушении своих прав. С соответствующим исковым заявлением истец обратился 26 апреля 2019 года, т.е. до истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Довод о том, что в июне 2015 года истец знал о том, что обязательства по соглашению не могут быть выполнены, и от этой даты необходимо считать срок исковой давности не принимаются судом, поскольку в данном случае имеется обязательство с определенным сроком исполнения.

Учитывая, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме долга в размере 300000 руб. Суд принимает расчет процентов истца, поскольку он произведен с учетом требований ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России и взыскивает проценты на сумму долга за период с 02.01.2019 по 08.11.2019 года в размере 41383,56 руб. 

Доводы третьего лица ФИО4 указанные в возражениях о притворности сделки по дарению земельного участка в отношении земельного участка, площадью 625,3 кв.м, и дополнительной площадью 312 кв.м. для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии, расположенным по адресу 

<

адрес> в жилом массиве индивидуальной застройки «Дрокино-Цимлянская», по 

<

адрес> от 09.06.2015 года, заключенного между ФИО4, в лице ФИО1 и ФИО11 не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в судебном заседании при предъявления соответствующего иска в суд, и к существу рассматриваемого иска не имеют отношения. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Поскольку исковое заявление удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6614 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО59 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 ФИО60 в пользу ФИО1 ФИО61 денежные средства по соглашению от 16 мая 2015 года в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41383,56 руб., и возврат государственной пошлины в размере 6614 руб, а всего 347997,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2020 года