Дело № 1-49/2023

25RS0018-01-2023-000323-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 мая 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Перебейносова М.С., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО3, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировский, 

<

адрес>; инвалидности не имеющего; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 19.02.2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 30.09.2020 освобожден по отбытию наказания; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного акта получившего 30.03.2023, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 01.06.2022 года, вступившего в законную силу 15.06.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое он не отбыл, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея единый преступный умысел направленный на нанесение побоев последней, причинивших физическую боль, достоверно зная, что Потерпевший №1 не может в полной мере защитить свои права и законные интересы, реализуя который находясь на пороге 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, нанес Потерпевший №1 один удар сжатой в кулак рукой в область лица, причинив ей при этом физическую боль, затем продолжая свой преступный умысел ФИО2, преследуя Потерпевший №1 и пройдя за ней в дом, по вышеуказанному адресу, умышленно нанес руками не менее двух ударов по голове Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль, после чего находясь на веранде этого же дома нанес от двух до четырех ударов рукой по голове Потерпевший №1, а затем схватив ее за одежду вытащил Потерпевший №1 во двор 

<

адрес>, где нанес ей не менее двух ударов по голове и телу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правой скуловой области, ссадины области правого глаза, кровоподтека области правого плеча, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека

Подсудимый ФИО2 виновным себя в нанесение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного заседаний в особом порядке уголовного судопроизводства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным и главой администрации поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 104); на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» и в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» не состоит (л.д. 108, 112). 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся добровольной даче подробных признательных показаний, направленных на установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию органом дознания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2 Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждаются его личными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы по приговору от 29.03.2018 – ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на момент совершения инкриминируемого деяния срок погашения судимости не истек, поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступления. На основании ст.63 ч. 1 п. «а» суд учитывает рецидив преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

При определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым на основании ст. 50 ч. 1 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбытием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства подсудимого, препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению исправительных работ, не установлено.

При этом, суд не находит основания для назначения наказания условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО2, без реального отбытия наказания не могут быть достигнуты цели наказания, при этом, раскаяние ФИО2 в содеянном, наличия иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применение условного осуждения.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ; положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено наличие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Ханьянова