Дело №2-408/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре - Носовой С.Н.,

с участием:

представителя истца (ФИО1) -ФИО2, действующего на основании доверенности №-О-122 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просила: - расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика ИП ФИО3 (сеть магазинов мобильной связи «Ms.Phone») вернуть ей стоимость товара в размере 15 668 рублей 60 копеек по ее месту жительства или посредством перечисления на ее карточку Сбербанка; - взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере 1% в день, за невозврат уплаченной за товар денежной суммы и непринятие мер по их возврату в размере9401 рубля 16 копеек на день подачи иска; - взыскать с ИП ФИО3 - 50000 рублей в счет компенсации морального вреда за обман потребителя и испорченное новогоднее настроение.

При этом, в обоснование требований ФИО1 указала, что в салоне-магазине мобильной связи М.Р расположенном по адресу:

<

адрес> она приобрела смартфон и аксессуары к нему согласно товарному чеку от 21 декабря 2016 года. При покупке смартфона продавец несколько раз заверила ее, что смартфон совершенно новый. Однако, через несколько дней она обнаружила в памяти смартфона (разделы: чат, ватсап, входящие) большое количество чужих номеров телефонов, фотографии и т.п. Оказалось, что смартфон не новый, почти год смартфоном активно пользовалась некая А.Г.. На вопрос, почему под видом нового был продан б/у смартфон, продавец ответила, что не знала об этом, что спросит у сервис-менеджера и перезвонит. Затем сообщила, что смартфон ранее уже продавался, что его вернули в сервисный центр из-за технического дефекта, а затем выставили на продажу как новый.

Далее, владельцу сети магазиновМ.Р.- ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия, в которой она просила вернуть деньги и извиниться за обман потребителя. На досудебную претензию был получен ответ, в котором предприниматель сообщил, «что Ваши требования о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежной суммы уплаченной за товары (телефон, аксессуары) подлежат удовлетворению. Предлагаю Вам явиться в магазин в котором Вы приобрели товары». При этом ФИО3 не счел нужным извиниться за обман и продажу б/у телефона в качестве нового. Салон-магазин находится в дальней части 

<

адрес>, поездка из 

<

адрес> занимает длительное время и на такси стоит около 1500 рублей. Обязанности по возврату денежной суммы, уплаченной за товар, возлагаются на продавца, а не покупателя.

В судебном заседании представитель истца -ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, которые просил удовлетворить. При этом также просил указать, что денежные средства подлежащие к взысканию с ответчика в пользу его доверителя перечислялись на карту Сбербанка за №.

Ответчик - ИП ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился по неизвестной суду причине, связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца -ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора розничной купли - продажиот 21 декабря 2016 года ФИО1 приобрела в салоне М.Р. принадлежащем ИП ФИО3, новый смартфон марки М. с идентификационным номером № в количестве одной штуки стоимостью 13489 рублей 00 копеек; ЗП стекло О в количестве одной штуки стоимостью 990 рублей 00 копеек; - универсальный чехол-книжка G.горизонт.силикон шеллом (5.5-6) черный в количестве одной штукистоимостью 790 рублей 00 копеек; - наклейку универсальной пленки на телефон в количестве одной штуки стоимостью 399 рублей 00 копеек; - бонус для особо клиента в количестве одной штукив размере 60 копеек (т.1 л.д.9, 10).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку, в процессе эксплуатации смартфона был выявлен недостаток - наличие впамяти большого количества чужих телефонов, что свидетельствует о том, что он не является новым, 29 декабря 2016 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой просила вернуть ей уплаченные за смартфон и аксессуары деньги в сумме 15668 рублей 60 копеек, оплатить моральный ущерб в размере пятидесяти тысяч рублей (за моральный вред и испорченное предновогоднее и новогоднее настроение), атакже принести извинения в письменном виде за обман потребителя - проданный под видом нового бывший в употреблении смартфон.

Письмом от 12 января 2017 года, которое было получено адресатом 21 января 2017 года, ИП ФИО3 требования ФИО1 о расторжении договора купли - продажи и возврате денежной суммы уплаченной за товары (мобильный телефон, аксессуары) нашел подлежащими удовлетворению, а также предложил в любое время явиться в магазин, в котором были приобретены товары для расторжения договора (т.1 л.д.8).

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГКРФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем призаключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Законао защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст.18 Закона РФэти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостатоко котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика ИП ФИО3 (сеть магазинов мобильной связи M.P. вернуть ей стоимость товара в размере 15 668 рублей 60 копеек посредством перечисления на ее карточку Сбербанка за №.

При этом, суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд полагает подлежащим к взысканию в пользу истца с ответчика неустойки в размере 9 401 рубля 40 копеек, то есть за период с 10 января 2017 года по 10 марта 2017 года согласно представленному расчету, а требование ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 1% в день за не возврат уплаченной за товар денежной суммы и непринятие мер по их возврату в размере 9 401 рубля 16 копеек на день подачи иска подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.15 Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании сИП ФИО3 в пользуФИО1 в счет компенсации морального вреда за обман потребителя и испорченное новогоднее настроение в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП ФИО3 добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворил законное требование ФИО1, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца штраф размере7 834 рублей 30 копеек.

Далее, разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в обоснование которого представлены доказательства - договор об оказании юридических услуг от 30 января 2017 года и расписка в получении денежной суммы за юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей искового заявления в суд в отношении ИП ФИО3 и представительство в суде от 30 января 2017 года, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем выполненных работ, считает возможным и разумным по размеру, возместить эти расходы на услуги представителя в полном объеме.

В остальной части требований ФИО1 кИП ФИО3 суд считает необходимым отказать.

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, должна быть взыскана с ответчика, не подлежащего освобождению от ее уплаты (ст.98 ГПК РФ), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Местной администрации городского округа Прохладный КБР в размере952 рублей 10 копеек

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки и морального вреда, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 21 декабря 2016 года заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1

Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 (сеть магазинов мобильной связи M.P. вернуть ФИО1 стоимость товара в размере 15 668 рублей 60 копеек посредством перечисления на ее карточку Сбербанка за №.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 7 834рублей 30 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день за невозврат уплаченной за товар денежной суммы и непринятие мер по их возврату в размере 9 401 рубля 40 копеек на день подачи иска.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за обман потребителя и испорченное новогоднее настроение в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО3 натуре: M с идентификационным номером № в количестве одной штуки; 3П стекло O в количестве одной штуки;- универсальный чехол-книжка G..горизонт.силикон шеллом (5.5-6) черный в количестве одной штуки; - наклейку универсальной пленки на телефон в количестве одной штуки; - бонус для особо клиента в количестве одной штуки. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Местной администрации городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 952 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14июня 2017 года. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов