УИД 26RS0024-01-2019-001769-96

№ 1 – 226 / 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 июня 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Прохоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чеботаревой О.В., представившей удостоверение № 2443 и ордер № Н 099841 от 28 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в СНТ «Зеленчук», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее сентября 2018 года, находясь по месту своего проживания на участке местности домовладения по 

<

адрес> А 

<

адрес>, увидев произрастающие в вышеуказанном месте кусты дикорастущей конопли, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал различные части с вышеуказанных кустов дикорастущей конопли, измельчив которые получил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 285,5 г., а также части наркотикосодержащих растений рода Cannabis L. (конопля), общей массой 1423,91 г., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в доме и хозяйственной постройке по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и хозяйственной постройке, расположенных по адресу: 

<

адрес> А, обнаружены и изъяты: измельченные части растений серо – зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 285,5 г., а также части растений серо – зеленого цвета, содержащие наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, являющиеся наркотикосодержащими растениями рода Cannabis L. (конопля), общей массой 1423,91 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник в лице адвоката ФИО 3 поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств. При вынесении приговора просила назначить ее подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> края ФИО 1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (акт опроса, датированный 04 декабря 2018 года до возбуждения уголовного дела, где он подробно рассказывает об обстоятельствах приобретения наркотических средств (в том числе частей растений, содержащих наркотические средства) и их последующего хранения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Т. 1, л.д. 166).

Также в материалах уголовного дела имеются выписные эпикризы (Т. 1, л.д. 162 – 164) о наличии у ФИО1 следующих диагнозов: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, рана височной области, спинки носа, открытый перелом костей носа, гепатит С, травматический кератоувеит – язва роговицы левого глаза, что также суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство заключение комиссии судебно – психиатрической экспертизы от 27 февраля 2019 года № 356 (Т. 1, л.д. 62 – 64), где отражено о наличии у ФИО1 эмоционально – неустойчивого расстройства личности, не влияющего на возможность осознавать фактических характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации, является не судимым, по месту работы характеризуется положительно, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО 2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого ФИО1 вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Ввиду вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что такие виды дополнительного наказания как штраф и ограничение свободы не повлияют на его исправление, в связи с чем не имеется оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве дополнительного.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

По мнению суда оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений.

В связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно – мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с чем, суд считает возможным не указывать в резолютивной части приговора, что основное наказание назначается без дополнительного, поскольку данное отражено в описательно – мотивировочной части приговора.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО 3

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвокатов в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

срезы ногтевых пластин, ватный тампон белого цвета, ватный тампон белого цвета, бумажная коробка зеленого цвета, части растений серо – зеленого цвета остаточной массой 291,89 г., стеклянный горшок коричневого цвета, бумажный конверт белого цвета, части растений серо – зеленого цвета остаточной массой 5,17 г., бесцветная стеклянная банка с полимерной крышкой черного цвета, на которой имеется этикетка с надписью «GRAND», измельченные части растений серо – зеленого цвета остаточной массой 4,92 г., бесцветная стеклянная банка с полимерной крышкой черного цвета, на которой имеется этикетка с надписью «JACOBS», измельченные части растений серо – зеленого цвета остаточной массой 33,24 г., бумажный сверток голубого цвета, измельченные части растений серо –зеленого цвета остаточной массой – 4,05 г., полимерная банка с полимерной крышкой белого цвета, на которой имеется этикетка с надписью «Сметанин», измельченные части растений серо – зеленого цвета остаточной массой 

<

данные изъяты>., полимерный пакет белого цвета, измельченные части растений серо – зеленого цвета остаточной массой 138,71 г., стеклянная бутылка с полимерной крышкой красного цвета (пустая), бесцветный полимерный пакет, измельченные части растений серо – зеленого цвета остаточной массой 53,9 г., части растений серо – зеленого цвета остаточной массой 987,33 г., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката ФИО 3 на защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Душко