2-2301/2024 

74RS0003-01-2024-002027-91 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

29 июля 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 500 000 руб.

В обосновании иска указано, что 22.06.2022 ФИО1 пополнила банковский счет ФИО2 денежной суммой 1 000 000 руб. Ответчик возвратил истцу 500 000 руб. и не возвратил оставшуюся сумму, хотя никаких оснований для ее удержания не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2022 ФИО1 перечислила ФИО2 денежную сумму 1 000 000 руб. – данное обстоятельство подтверждается выписками по банковским счетам истца и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из обоснования иска следует, что ответчик возвратил истцу 500 000 руб. и продолжает удерживать оставшуюся денежную сумму.

Ответчик в своих возражениях не оспаривал факт удержания спорной суммы и заявил о том, что срок ее возврата еще не наступил, однако в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств согласования с истцом в надлежащей форме условий возврата денег.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину 8 200 руб. Так как иск удовлетворен, данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 500 000 руб. и возмещение судебных расходов 8 200 руб., а всего взыскать 508 200 руб. 

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: