№ 22-445/2021

Судья: Логутов К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Осквар Е.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Лакоценко С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Павлова С.А. и осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Первомайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором от 16 января 2020 года к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Адвокат обращает внимание, что начальником инспекции представлены дополнительные материалы о фактах нарушения условно-осужденным порядка отбытия условного наказания, на которые суд сослался при принятии решения, хотя сведения о них отсутствуют в представлении. Полагает, что допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания условного осуждения не являются безусловным основанием для его отмены. Осужденный обращает внимание на то, что является опекуном своей матери – инвалида первой группы. Указывает, что не привлекался к ответственности за преступления против личности и не представляет угрозы для общества. Просят отменить постановление. 

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

16 января 2020 года приговором, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного не реже одного раза в месяц. 

Осужденный был ознакомлен с порядком отбывания условного наказания.

За неявки в инспекцию без уважительных причин 11 февраля 2020 года и 8 сентября 2020 года, а также за нарушение общественного порядка, допущенного 24 апреля 2020 года, в отношении ФИО1 трижды продлевался испытательный срок, и были возложены дополнительные обязанности, среди которых – ***.

Несмотря на это, а также неоднократные письменные предупреждения об отмене испытательного срока, осужденный вновь 8 декабря 2020 года без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, а кроме того, более 30 суток не исполнял обязанность по прохождению обследования у врача-нарколога и 15 января 2021 года вновь допустил нарушение общественного порядка, за которое был подвергнут административному аресту.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, вследствие систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, является правильным.

Доводы стороны защиты о том, что суд учел дополнительные данные, которые не были отражены в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, оснований для отмены, либо изменения которого, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий