Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 6 февраля 2026 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 «о взыскании задолженности за счет наследственного имущества»,

ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 «о взыскании задолженности по кредитной карте»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору в общей сумме 43647,92 руб., в том числе: 37984,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5495,86 руб. – просроченные проценты, 167,10 руб. – штрафные проценты. Также просил взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед банком составляет указанную сумму. Банку стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Банк просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169634,67 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089,04 руб.. В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. По имеющейся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ПАО «МТС-Банк» и Касимовское РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, исковые заявления содержат ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения деле не ходатайствовала, документ об уважительности причины неявки не представила.

Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк» и Касимовское РОСП УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ТБанк» договор кредитной карты № с лимитом кредитования 37000 рублей под 24,9% годовых, с обязательством ежемесячного погашения путем внесения минимального обязательного платежа в размере не более 8% от задолженности. Банк исполнил условия договора, выпустив кредитную карту и обеспечив на ней необходимую сумму кредитно лимита. Заемщик ФИО2 средствами кредитной карты пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи прекратились. Согласно представленным истцом документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по указанному договору образовалась задолженность в общей сумме 43647,92 руб., в том числе:

основной долг – 37984,96 руб..

проценты – 5495,86 руб.,

комиссии и штрафы – 167,10 руб..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка – эмиссионный контракт № В соответствии с условиями данного договора лимит кредитования 55000 рублей в правом увеличения, под 25,4% годовых, с обязательным погашением минимального ежемесячного платежа. Банк исполнил условия договора, выдав ФИО2 кредитную карту и обеспечив на ней необходимую сумму кредитно лимита. Заемщик ФИО2 средствами кредитной карты пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи прекратились. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169634,67 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 146630,85 руб.,

просроченные проценты - 21496,29 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 1186,66 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 320,87 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). Из представленной нотариальной конторой копии наследственного дела к имуществу ФИО2 № усматривается, что за принятием наследства ФИО2 с заявлением к нотариусу никто не обращался. Настеленное дело заведено по претензиям взыскателей – ПАО Сбербанк и АО «ТБанк».

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество:

автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н № (средняя стоимость согласно данных сайта АВИТО исходя из имеющихся предложений по продаже аналогичных автомобилей в Рязанской области – 252000 рублей)

автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № (средняя стоимость согласно данных сайта АВИТО исходя из имеющихся предложений по продаже аналогичных автомобилей в Рязанской области – 226 700 рублей)

денежные средства в сумме 18,50 руб. на счете № в филиале 

<

данные изъяты> Сбербанка России,

денежные средства в размере 23.81 руб. на счете № в филиале 

<

данные изъяты> Сбербанка России,

денежные средства в размере 10,35 руб. на счете № в АО «Россельхозбанк».

Сведений об ином имуществе не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 478752,66 руб.. Общая сумма задолженности по указанным выше искам составляет 213282,59 руб..

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым с него в пользу ПАО «МТС Банк» взыскано 51071,28 руб..

В судебном заседании установлено, что привлеченная в качестве ответчика ФИО1 является матерью должника ФИО2, что подтверждается сведениями ЗАГС о рождении (т.2 л.д. 17-19). Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент смерти ФИО2 они проживали совместно по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ответчик ФИО1 проживала совместно с наследодателем ФИО2, доказательств отказа ее в установленном порядке от принятия наследства в установленный законом срок в материалах наследственного дела не имеется, иных доказательств того обстоятельства, что она не вступила во владение имуществом ФИО2, в том числе личными вещами, транспортными средствами и т.п. ею в судебное заседание не представлено, суд полагает установленным факт принятия ею наследства ФИО2 путем вступления во владение наследственным имуществом. От участия в судебных заседаниях ФИО1 уклонилась, сведений об утрате транспортных средств, принадлежащих наследодателю ФИО2, в том числе в результате ДТП судом не получено, согласно представленных по запросу суда справок Касимовского ГИБДД сведения об участии принадлежащих ФИО2 транспортных средств в ДТП отсутствуют, сведений о действительной стоимости данных транспортных средств, несмотря на запрос суда ФИО1 не представлено, суд полагает возможным определить стоимость указанных транспортных средств в указанных выше суммах.

Поскольку судом установлено, что ответчица ФИО1 приняла наследство сына ФИО2 в установленном порядке, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя по кредитным договорам и исполнительному производству, суд находит иски подлежащим удовлетворению со взысканием суммы долга с принявшего наследство наследника ФИО1. В иске к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 – наследнику ФИО1 «о взыскании задолженности за счет наследственного имущества», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной по постоянному месту жительства по адресу 

<

адрес>, ИНН № наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 43647 (сорок три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 92 копейки,

и в возмещение судебных расходов 4000 рублей.

Иск ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 – наследнику ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитной карте», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, наследника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 169634 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек,

и в возмещение судебных расходов 6089 рублей.

В исках АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>