Дело № 1-23/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н., 

при секретаре – Малаховской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – ФИО7

защитника подсудимого – адвоката Демченко В.И. представившего ордер №23 от 05.02.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.»в», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.01.2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в прихожей дома 

<

адрес>, взял кошелёк чёрного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, который лежал на полу под вешалкой, из которого путём свободного доступа, противоправно изъял и тайно похитил денежные средства в сумме 10500 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Квалификация содеянного по п.»в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с которой согласился ФИО1 является правильной. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением. Пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. Материальный ущерб ей возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем подал письменное заявление. Пояснил также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились, подсудимым возмещен материальный ущерб в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей и потерпевшая ФИО7 к подсудимому ФИО1 никаких претензий не имеет.

Согласно ст.25ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО7 и подсудимый ФИО1 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – кошелёк чёрного цвета и розы в количестве 17 штук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7,- оставить ФИО7 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.ст.158 УК РФ на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – кошелёк чёрного цвета и розы в количестве 17 штук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7,- оставить ФИО7 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: