Дело № 1-156

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов Шиковой Ю.В., Татьянникова В.М., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, ..., судимого 09 февраля 2017 года Миасским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, отбывшего 2 часа обязательных работ, проживающего в городе АДРЕС, не имеющего регистрации места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ..., судимого 09 февраля 2017 года Миасским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, отбывшего 2 часа обязательных работ, проживающего в городе АДРЕС, зарегистрированного в городе АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 23 часов ДАТА до 00 часов 35 минут ДАТА ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 42 по улице Б. Хмельницкого в городе Миассе Челябинской области, вступили в сговор на хищение чужого имущества.

Сразу после сговора соучастники, реализуя совместный умысел, зашли на территорию рынка «Северный», расположенного в городе Миассе Челябинской области по улице Б. Хмельницкого, дом № 44, где, подойдя к забору с восточной стороны, в соответствии с распределенными ролями принесенным с собой газовым ключом поочередно отломали от забора 26 металлических прутьев, принадлежащих ООО ... стоимостью 4 000 рублей, сложив их в привезенную с собой тележку, при этом подсудимые совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 00 часов 35 минут ДАТА были задержаны на месте преступления полицейскими.

Покушаясь таким образом тайно похитить принадлежащее ООО «...» имущество, подсудимые своими совместными и согласованными действиями намеревались причинить ему ущерб на сумму 4 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласились. 

Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия своих заявлений ФИО1 и ФИО2 осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимые его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено умышленное неоконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. 

Нахождение ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало их примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из поданных ими полицейскому объяснений (л.д.11, 13), отсутствие от их действий тяжких последствий, невозмещенного ущерба, а у ФИО1 также наличие несовершеннолетнего ребенка, болеющей матери-пенсионера, а у ФИО2 также ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющих несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, не состоят на учете у нарколога, удовлетворительно охарактеризованы участковым уполномоченным полиции, неудовлетворительно начальником уголовно-исполнительной инспекции, т.к. уклоняются от отбывания обязательных работ.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и жизнь их семей, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.73, ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначается с применением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 и ФИО2 совершено до постановления в отношении них 09 февраля 2017 года приговора, то окончательное наказание им назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, также в составе той же группы лиц, поведение подсудимых, уклоняющихся от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания в колонии общего режима.

Признанные вещественными доказательствами прутья надлежит оставить у представителя потерпевшего, обувь ФИО1 – у подсудимого, тележку, газовый ключ, слепок следа обуви - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Миасского городского суда от 09 февраля 2017 года, исчисляя 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Миасского городского суда от 09 февраля 2017 года, исчисляя 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания каждому время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДАТА по ДАТА включительно. 

Вещественные доказательства: 26 металлических прутьев, переданных на хранение представителю потерпевшего, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; обувь, переданную на хранение ФИО1, - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; тележку, газовый ключ, слепок следа обуви, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий