Д.№10-1/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» декабря 2017 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Липецкой области- Канунцева Д.А.,

защитника осужденного - адвоката Зинченко А.И., 

представившего удостоверение №409 и ордер №22502 от 29.11.2017 года, 

при секретарях Ковыловой В.В., Гладышевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Краснинского района Липецкой области на приговор и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 18.10.2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,-

УСТАНОВИЛ:

Помощник прокурора Кранинского района Липецкой области обратился в суд с апелляционным представлением на приговор и.о. мирового судьи Краснинского района Липецкой области от 18.10.2017 года, постановленный в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что мировой судья в вводной части приговора не указал дату постановления приговора Становлянского районного суда Липецкой области, по которому имеется не снятая и не погашенная в установленном порядке судимость; статью по приговору мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же ошибочно указал в описательно- мотивировочной части приговора указание, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель Канунцев Д.А. в судебном заседании представление поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения представления был уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть представление прокурора в его отсутствие.

Защитник осужденного- адвокат Зинченко А.И. в судебном заседание представление государственного обвинителя поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд полагает апелляционное представление законным и обоснованными подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений…. об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 18.10.2017 года по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Как следует из вводной части приговора, и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области указал сведения о не снятых и не погашенных судимостях ФИО1, однако не указал дату постановления приговора Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.64-66), а так же соответствующую статью Особенной части УК РФ по приговору мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 67-68).

Кроме того, в описательно- мотивировочной части приговора, судья квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 были верно квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая допущенные нарушения, суд считает необходимым изменить приговор и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 18.10.2017 года, чем удовлетворяет апелляционное представление помощника прокурора Краснинского района Липецкой области и внести в него ( приговор) указанные в представлении изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 18.10.2017 года изменить:

-указать в водной части приговора, что ФИО1 ранее судим по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.4 ст. 111 УК РФ; по приговору мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ.

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, установленном главами 47.1- 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) В.Н.Гольтяев