Дело в апелляционной инстанции №10-11/2025

Дело в первой инстанции №1-3-09-434/2025

УИД-26MS0031-01-2025-000395-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Богданова А.С.,

защитника – адвоката Серикова Г.В., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и удостоверение ***** от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания Жадан М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Коноваленко Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка №1 города Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края, от 11 июня 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

09 сентября 2021 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 марта 2022 года освобожден по отбытии срока наказания.

19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 19 октября 2022 года в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 08 ноября 2022 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края по части 1 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 01 декабря 2022 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 01 марта 2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 марта 2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по части 1 статьи 158, статье 158.1, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 21 марта 2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 июня 2023 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 июня 2024 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав стороны: помощника прокурора г.Ессентуки Богданова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Серикова Г.В., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по преступлению от 

<

дата> по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по преступлению от 

<

дата> по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Ессентуки Ставропольского края считает приговор вынесенным с существенным нарушением уголовного закона, в связи с чем, подлежащим изменению.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. При этом в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано о том, что на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ессентуки Богданов А.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем. 

Защитник осужденного адвокат Сериков Г.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в апелляционном представлении, согласен.

Осужденный ФИО1, не ходатайствующий о своем участии в судебном заседании, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы поступившего апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по каждому из эпизодов преступлений, оглашенными показаниями представителей потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые подтверждают время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению, что не оспаривается сторонами и самим осужденным.

Как следует из приговора, мировой судья при назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из эпизодов мировой судья отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений(п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелыми родителями и состояние здоровья подсудимого(ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, осужденному ФИО1 по каждому из эпизодов мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено. 

Таким образом, суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

Вид исправительного учреждения, определенный в резолютивной части обвинительного приговора осужденному для отбытия наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, поскольку при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу мировой судья, правильно сославшись на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, неверно привел его положения в описательно-мотивировочной части приговора, указав, что срок содержания под стражей засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, вынесенный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, с указанием в его описательно-мотивировочной части о необходимости зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ

Указанные нарушения не влияют на существо приговора и справедливость назначенного наказания.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,389.19,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 города Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края, от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора следующим указанием: на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 города Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края от 11 июня 2025 года - оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора города Ессентуки – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, при помощи видеоконференцсвязи.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 июля 2025 года. 

Председательствующий, судья М.Э. Хетагурова