Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО3 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события, ввиду того, что правонарушение не совершал, вина его не доказана, ПДД он не нарушал, административный материал составлен с нарушениями. 

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В суд явился представитель ФИО3 – ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № инспектора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. ФИО3, управляя автомашиной «Инфинити» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ допустил остановку на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. 

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Инфинити» гос. номер № и помещении его на стоянку, материалом фотофиксации, в котором зафиксировано расположение транспортного средства ФИО3 в нарушение ПДД РФ. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО3 административное правонарушение не совершал, что вина его не доказана, что отсутствует событие и в его действиях состав административного правонарушения, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО3 указанного правонарушения. Действия ФИО3 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Оснований считать, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО3, суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении ФИО3 составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС отвечают требованиям КоАП РФ. 

Приобщенные к жалобе фотографии, на которых зафиксированы различные транспортные средства, по мнению суда, не являются безусловными доказательствами его невиновности, и с точки зрения относимости суд не может их принять во внимание, поскольку невозможно установить их отношение к рассматриваемому судом делу. 

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным. 

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Инспектором ДПС квалификация действиям ФИО3 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, доводов ФИО3, а поэтому ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО1