Дело № (1-917/2023;)

53RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО8, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, ношения, хранения, сбыта оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тяжкого преступления - незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия на территории 

<

адрес>.

Так, ФИО1 в один из дней в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел боевое нарезное огнестрельное оружие - ручной пулемет «ФИО2» калибра 7,62 мм находящийся в неисправном состоянии по причине сильной коррозийности и загрязненности (непроходимости) канала ствола, с содержащимися пригодными для использования по своему назначению основными частями огнестрельного оружия - затвором и ствольной коробкой, которые в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, хранил при себе, на участке местности на расстоянии 10 метров от бытовки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на самом вышеуказанном земельном участке и в неустановленных следствием местах на территории 

<

адрес>, а затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных основных частей огнестрельного оружия ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте в ходе телефонного разговора, договорился с Свидетель №1, действовавшим в качестве покупателя основных частей огнестрельного оружия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Новгородский» в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о незаконном сбыте последнему основных частей огнестрельного оружия, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оговорив при этом время и место встречи, а также способ оплаты приобретаемых основных частей огнестрельного оружия. Затем, ФИО1, после достигнутой ранее договоренности, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №1, во дворе 

<

адрес> д.Трубичино, 

<

адрес>, где ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, передал из рук в руки, и тем самым незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему в качестве покупателя основных частей огнестрельного оружия, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Новгородский» в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», боевое нарезное огнестрельное оружие - ручной пулемет «ФИО2» калибра 7,62 мм находящийся в неисправном состоянии по причине сильной коррозийности и загрязненности (непроходимости) канала ствола, с содержащимися пригодными для использования по своему назначению основными частями огнестрельного оружия - затвором и ствольной коробкой, а Свидетель №1 в свою очередь передал из рук в руки ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет оплаты приобретаемых основных частей огнестрельного оружия. После чего, Свидетель №1 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парковки здания МО МВД России «Новгородский», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», добровольно выдал сотрудникам ОУР МО МВД России «Новгородский» приобретенное им у ФИО1 боевое нарезное огнестрельное оружие - ручной пулемет «ФИО2» калибра 7,62 мм находящийся в неисправном состоянии по причине сильной коррозийности и загрязненности (непроходимости) канала ствола, с содержащимися пригодными для использования по своему назначению основными частями огнестрельного оружия - затвором и ствольной коробкой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, в целом, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что с 2018 года по настоящее время ФИО1 состоит в поисковом отряде Новгородской кадетской роты, они занимаются различными раскопками на территории, 

<

адрес>, а именно ищут останки погибших солдат в период Великой Отечественной войны и предметов быта тех времен. Точного числа не помнит, примерно в осенний период времени 2022 года, в свое свободное время, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>. При проведении раскопок, наткнулся на металлический предмет, достав указанный предмет из под земли, которое было сильно загрязнено, не сразу понял, что данный предмет имеет схожие признаки с ручным пулеметом «ФИО2». После чего, принес указанный предмет домой по адресу своего проживания: 

<

адрес> 

<

адрес> который лежал в канаве за участком его дома. Как он принес домой указанный предмет схожий с ручным пулеметом «ФИО2», уже не помнит. Предмет который принес домой, пытался использовать как макет масса габаритный, то есть для коллекционирования. Приблизительно в начале марта 2023 года ФИО1 рассказал ФИО11, что у него имеется предмет схожий с ручным пулеметом «ФИО2», который он выкопал при раскопках. После чего ФИО11 попросил ФИО1 продать ему оружие. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 договорились о встрече по телефону. ФИО22 был уверен, что ФИО23 приобретает предмет, схожий с ручным пулеметом «ФИО2», как макет, то есть для коллекционирования. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов вечера ФИО11 позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет купить предмет внешне схожий с пулеметом «ФИО2», который ФИО22 ранее нашел при раскопках. Они доводились о встрече у него дома по указанному выше адресу. Примерно в 18 часов ФИО23 приехал к нему домой на автомашине черного цвета, номера и марку не помнит. После чего ФИО23 зашел во двор 

<

адрес> д. 

<

адрес> и ФИО1 вытащил указанное оружие с бытовки, куда заранее принес его из канавы и поставил на скамейку, которая стояла возле бытовки. Не помнит, показывал ли ФИО23 работоспособность оружия. Потом ФИО22 упаковал указанный предмет схожий с ручным пулеметом «ФИО2» в черную ткань и замотал липкой лентой. После чего передал его ФИО23, а тот передал ему денежные средства в размере 6000 рублей. Далее они совместно вышли и направились к автомобилю, который стоял на улице. ФИО23 положил данное оружие в заднюю часть салона автомобиля черного цвета и сам тоже сел туда, а ФИО22 сел на переднее сиденье. За рулем находился водитель, которого ранее ФИО1 не видел, и водитель отвез его в 

<

адрес> к Восточному рынку, где он вышел и направился по своим делам. ФИО23 и указанный водитель уехали. Вину в продаже оружия признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На продажу решился в силу того, что нужны были денежные средства. О том, что указанный им предмет, схожий с ручным пулеметом «ФИО2» является основными частями огнестрельного оружия и данные предметы запрещены законом на территории РФ к свободному обороту, ФИО22 не знал и узнал об этом, после ознакомления с баллистической экспертизой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, затвор и затворная рама являются основными частыми огнестрельного оружия. (т.1 л.д.206-209, т.2 л.д.42-44, 46-49)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д.103)

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что необходимо поехать по 

<

адрес> до кольца, на кольце повернуть направо и доехать до трассы М-10, далее повернуть направо и двигаться к 

<

адрес>, 

<

адрес>. Во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 указал рукой в сторону хозяйственной постройки расположенной примерно в 25 метрах от ворот дома, где он передал оружие в руки Свидетель №1 тот в свою очередь, передал ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так же обвиняемый ФИО1 указал рукой место, где он хранил оружие, а именно в сторону участка земли находящегося примерно в 10 метрах от хозяйственной постройкой (бытовки).(т.1 л.д.228-237).

Независимо от позиции подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что был знаком с ФИО1 ранее, знал его как активного участника проведения мероприятий военно-патриотического характера, участника реконструкции военных событий времен Великой Отечественной войны. В марте 2023 года от ФИО1 поступило предложение о приобретении макета огнестрельного оружия технически не исправного. ФИО23 показал, что добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 для документирования факта сбыта основных частей огнестрельного оружия. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 приехал на встречу с ФИО22 под контролем сотрудников правоохранительных органов, ему были вручены денежные средства при понятых в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО22 на встрече предложил к осмотру пулемет ФИО2 в неисправном состоянии, продемонстрировал его, затем завернул его в ткань, зафиксировал скотчем и положил в автомобиль. ФИО23 передал ФИО22 

<

данные изъяты> рублей, а последний передал ФИО23 обратно 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО23 и ФИО22 проехали на одном автомобиле такси до 

<

адрес>, где ФИО22 вышел из автомобиля. ФИО23 вернулся в отдел полиции, добровольно выдал приобретенный у ФИО22 пулемет ФИО2 и 

<

данные изъяты> рублей, при этом, ФИО23 подлежал личному досмотру как до, так и после проверочной закупки. О произведенных действиях были составлены соответствующие документы, где Свидетель №1 и понятые расписались.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, и попросили оказать помощь, то есть принять участие при проведении ими оперативно розыскного мероприятия. Он дал свое согласие, и вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

адрес>. После того, как ему, и еще одному приглашенному гражданину были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии были досмотрены двое мужчин, которые представились как Свидетель №1, и Свидетель №2. В ходе досмотра каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту при них обнаружено не было. После этого, сотрудники полиции произвели осмотр билетов банка России на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяч) рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяче) рублей. Номера купюр занесены в акт, а также сделана их светокопия. После указанных действий, данные денежные средства были переданы ранее досмотренному мужчине – Свидетель №1, для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» оружия. Затем, совместно с сотрудниками полиции, Свидетель №1, Свидетель №2, и вторым понятым, они спустились на парковку у здания МО МВД России «Новгородский», где сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, на предмет нахождения в нем предметов, запрещенных к обороту, которых в автомобиле обнаружено не было. О произведенных действиях были составлены соответствующие документы, где Свидетель №3 и второй понятой расписались, замечаний у кого-либо не возникло. Затем Свидетель №3, и второй понятой сели в автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», на котором, совместно с сотрудниками полиции они проследовали за автомобилем «

<

данные изъяты>» черного цвета в д. 

<

адрес>. Далее, автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился у частного 

<

адрес>, а Свидетель №3 совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым остановились у одного из частных домов. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел ранее досмотренный сотрудниками полиции мужчина Свидетель №1, который проследовал во двор частного дома, и, через какое-то время вышел оттуда с предметом крупного размера в руках, который положил на заднее сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>». Также, с Свидетель №1 вышел ранее незнакомый Свидетель №3 гражданин, который сел в салон автомобиля, после чего автомобиль направился в сторону 

<

адрес>. Свидетель №3, второй понятой и сотрудники полиции проследовали за данным автомобилем, который направился на Торговую сторону 

<

адрес>, где, на одной из улиц высадил пассажира с переднего сиденья, после чего, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» проследовал на территорию МО МВД России «Новгородский», где, в их присутствии сотрудниками полиции был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», из которого, в их присутствии Свидетель №1, в ходе обследования автомобиля, был выдан предмет, схожий с ручным пулеметом «ФИО2». Затем, были проведены личные досмотры Свидетель №1 и водителя, в ходе которых каких- либо предметов, запрещенных к обороту при них обнаружено не было. (т.1 л.д.163-165)

Аналогичные по содержанию покаяниям свидетеля Свидетель №3 даны показания свидетелем ФИО12, которые были оглашены в ходе судебного заседания.(т.1 л.д.180-182)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Новгородский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту оружия. Свидетель №1 выразил желание добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». После оформления соответствующих документов были приглашены двое понятых ФИО13, Свидетель №5, после разъяснения им прав и обязанностей был произведен личный досмотр Свидетель №1 В ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. После этого, с участием понятых произвели осмотр денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяч) рублей, в количестве семи купюр по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяче) рублей. Номера купюр занесены в акт, а также сделана их светокопия. После указанных действий, данные денежные средства были переданы Свидетель №1 для проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оружия. Также, в кабинет был приглашен гражданин Свидетель №2, который предоставил свой личный автомобиль, а также дал свое личное согласие поучаствовать в проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве водителя такси. Свидетель №2 был досмотрен на предмет нахождения при нем предметов, запрещенных к обороту, которых при нем обнаружено не было. Затем, совместно с Свидетель №1, понятыми, и Свидетель №2 они спустились на парковку у здания МО МВД России «Новгородский», где был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий Свидетель №2 на предмет нахождения в нем предметов, запрещенных к обороту, которых в автомобиле обнаружено не было. Далее Свидетель №4, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новгородский» лейтенантом полиции Свидетель №6 и старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Новгородский» майором полиции ФИО14 на основании ст.ст. 6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в период с 17 часов 54 минут до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО22. В 17 часов 54 минуты под наблюдение был взят Свидетель №1, находящийся на тот момент возле здания МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

адрес>. Выйдя за шлагбаум, Свидетель №1 сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением гр. Свидетель №2. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. На данном автомобиле Свидетель №2 проследовал к 

<

адрес>, автомобиль следовал по указанному выше маршруту без остановок. Автомобиль остановился на обочине дороги напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В 18 часов 12 минут Свидетель №1 покинул автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и направился на участок к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В 18 часов 17 минут Свидетель №1 зашел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, к ФИО1 В 18 часов 43 минуты Свидетель №1 совместно с ФИО1 вышли с территории участка 

<

адрес> д. 

<

адрес>, сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение вместе со свертком черного цвета, а ФИО1 сел на переднее сиденье автомобиля, после чего направились по адресу: 

<

адрес>. В 18 часов 56 минут ФИО1 покинул автомобиль возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 18 часов 57 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в МО МВД России «Новгородский» к отделу полиции по адресу: 

<

адрес>, д. Сырково, 

<

адрес>А. По пути следования к до МО МВД России «Новгородский» автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.3. № нигде не останавливался. В 19 часов 14 минут Свидетель №1 прибыл на автомобильную парковку расположенную у здания МО МВД России «Новгородский» по вышеуказанному адресу, после чего покинул автомобиль, после чего в указанное время наблюдение было прекращено. Далее возле здания МО МВД России «Новгородский» Свидетель №1 выдал сверток из черной синтетической ткани, обклеенный липкой прозрачной лентой. При разворачивании свертка, внутри обнаружен предмет завернутый в тканевые обрезки. При разворачивании ткани внутри обнаружен предмет, внешне схожий с ручным пулеметом «Дегтярев» времен Великой Отечественной войны, имеющий следы коррозии на стволе и ствольной коробке. Как пояснил Свидетель №1 данный предмет он приобрел у ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в на территории участка 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей а так же выдал один билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей № пс №, о чем был составлен соответствующий акт. Затем были произведены досмотры Свидетель №1, Свидетель №2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в ходе которых ни чего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Все произведенные действия фиксировались в протоколах, вопросов у присутствующих не возникло. Выданный Свидетель №1, предмет был направлен на исследование в ЭКО МО МВД России «Новгородский». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет является боевым нарезным огнестрельным оружием ручным пулеметом ФИО2 калибра 7,62 мм. Данный пулемет находится в неисправном состоянии по причине сильной коррозийности и загрязненности (непроходимости) канала ствола, однако содержит пригодный для использования по своему назначению основные части огнестрельного оружия затвор и ствольную коробку. Так же Свидетель №4 уточняет, когда Свидетель №1 на указанном им выше автомобиле приехал обратно и во дворе МО МВД России «Новгородский», он выдал добровольно огнестрельное оружие, которое было замотано в ткань черного цвета и находилось в салоне указанного выше автомобиля, после чего о/у ОУР МО МВД России «Новгородский» лейтенантом полиции Свидетель №6 был составлен акт добровольной сдачи оружия, в которой было указано, что с 19 часов 15 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых во дворе МО МВД России «Новгородский» Свидетель №1 на добровольной основе было сдано оружие замотанное в черную ткань, при разворачивании которого, внутри был обнаружен предмет внешне схожий с ручным пулеметом «ФИО2», а так же 1000 рублей (одной купюрой) №пс411964. Указанное оружие из салона автомобиля не изымалось, так как производился личный досмотр водителя Свидетель №2 и Свидетель №1 После досмотра в период времени с 20 часов 05 минут по 20 15 минуть ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №6 был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в котором было указано, что из салона автомобиля было изъято оружие замотанное в черную ткань, после чего оружие физически перемещено непосредственно в здание МО МВД России «Новгородский». (т.1 л.д.166-170)

Аналогичные по содержанию покаяниям свидетеля Свидетель №4, даны показания свидетелем Свидетель №6, которые были оглашены в ходе судебного заседания. (т.1 л.д.186-190)

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно- розыскного мероприятия - «проверочная закупка», с предоставлением его личного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, г.р.з. № регион, принадлежащий ему на праве собственности. Он дал письменное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». После оформления соответствующих документов были приглашены двое понятых. После разъяснения им всем прав и обязанностей был произведен личный досмотр Свидетель №2 В ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. Также, в кабинет был приглашен Свидетель №1, который участвовал в мероприятии «Проверочная закупка», как закупщик. Свидетель №1 был досмотрен сотрудниками полиции на предмет нахождения предметов, запрещенных к обороту, денежных средств, которых при Свидетель №1 обнаружено не было. Затем, совместно с сотрудниками полиции, понятыми, и Свидетель №1 они спустились на парковку у здания МО МВД России «Новгородский», где сотрудниками полиции был осмотрен его личный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета г.р.з. № регион на предмет нахождения в нем предметов, запрещенных к обороту, которых автомобиле обнаружено не было. Затем, он и Свидетель №1 сели в его автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, и проследовали в д. 

<

адрес>. Позади них следовал автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находились сотрудник полиции и понятые. По пути в д. 

<

адрес>, Свидетель №1 созвонился с ранее неизвестным ему гражданином, и, судя по разговору договорились о встрече в ранее оговоренном месте. Свидетель №1 сообщил мужчине, что подъедет на автомобиле такси к дому №, расположенному в д. 

<

адрес>. По прибытии указанному адресу, он, под видом водителя такси остался ожидать Свидетель №1 в автомобиле, а тот проследовал во двор 

<

адрес>. Двор дома огорожен забором. Через какое-то время, с территории участка вышел Свидетель №1, в сопровождении молодого человека. В руках у Свидетель №1 был предмет, завернутый в черную ткань, который тот положил на заднее сиденье его автомобиля, при этом сам сел туда же. Ранее ему не знакомый молодой человек, который вышел с территории участка, сел на переднее сиденье автомобиля, и указал, что ему необходимо проехать на 

<

адрес>, после чего они проследовали по указанному адресу. Приехав на 

<

адрес> молодой человек вышел из автомобиля, попрощался с Свидетель №1, после чего он совместно с ФИО26. проследовал на территорию МО МВД России «Новгородский», где, в присутствии понятых, Свидетель №1 выдал из его автомобиля оружие схожее с ручным пулеметом «ФИО2», который тот приобрел в 

<

адрес> у указанного им выше молодого парня. Затем, был произведен его личный досмотр, личный досмотр Свидетель №1, в ходе которых каких предметов, запрещенных к обороту при них обнаружено не было. О произведенных действиях были составлены соответствующие документы, где он и понятые расписались. Замечаний у участвующих лиц не возникло. ( т.1 л.д.171-173)

В судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 исключительно с положительной стороны охарактеризовали подсудимого ФИО1, как активного участника поискового движения «Долина», «Партизан», который не считаясь с личным временем на добровольной основе осуществляет волонтерскую деятельность, активно участвует в розыске бойцов, павших в годы Великой Отечественной войны, является патриотом, участвует в вахтах памяти, посвященных празднованию Дня Победы, имеет отличную подготовку и передает свой опыт иным волонтерам. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, объектом осмотра является предмет продолговатой формы внешне схожий с ручным пулеметом «ФИО2», упакованный сверток из темного укрывного материала. На упаковке липкой лентой заклеен отрезок бумаги с информацией выполненной печатными буквами черного цвета, также рукописным способом: Бирка №, изъятое, добровольно выданное, найденное оружие, далее рукописным способом: пулемет, калибр 7,62мм, заводской номер «ФИО2», дата приема ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № неразборчиво 02, далее подпись принявшего лица. Упаковка на момент осмотра заклеена скотчем. Дальнейший осмотр производен без нарушения упаковки, то есть на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.157-161)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу предмет является боевым нарезным огнестрельным оружием – ручным пулеметом ФИО2 калибра 7,62 мм. Данный пулемет находится в неисправном состоянии по причине сильной коррозийности и загрязнённости (непроходимости) канала ствола, однако содержит пригодные для использования по своему назначению основные части огнестрельного оружия - затвор и ствольную коробку. (т.1 л.д.32-33)

Согласно протокол личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных к гражданскому обороту предметов, а также денежных средств при досматриваемом не обнаружено. В ходе личного досмотра ничего не изымалось.(т. 1 л.д. 10)

Согласно акту осмотра денежных средств с ксерокопией от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр и описание денежных средств в размере 7000 рублей: одного билета Банка России достоинством 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства отксерокопированы и в процессе ОРМ были переданы Свидетель №1( т.1 л.д.11-13)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных к гражданскому обороту предметов, а также денежных средств при досматриваемом не обнаружено. В ходе личного досмотра ничего не изымалось.(т.1 л.д.15)

Согласно акту досмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № и в ходе досмотра указанного автомобиля ничего запрещённого к свободному гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д.16)

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 добровольно был сдана черная синтетическая ткань, обмотанная липкой прозрачной лентой. При разворачивании, внутри обнаружен предмет, завернутый в тканевые обрезки. При разворачивании ткани, внутри обнаружен предмет, внешне схожий с ручным пулеметом «Дегтярев» времен Великой Отечественной Войны, имеющий следы коррозии на стволе и ствольной коробке. Также был добровольно сдан один билет банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей № пс4161964. Свидетель №1 пояснил, что указанный предмет приобрел у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей в д. 

<

адрес>. Приобретался в ходе ОРМ «Проверочная закупка».(т.1 л.д.17)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных к гражданскому обороту предметов, а также денежных средств при досматриваемом не обнаружено. В ходе личного досмотра ничего не изымалось.(т. 1 л.д.18)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных к гражданскому обороту предметов, а также денежных средств при досматриваемом не обнаружено. В ходе личного досмотра ничего не изымалось.(т. 1 л.д.19)

Согласно акту проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» 2/526с от ДД.ММ.ГГГГ, в ОУР МО МВД России «Новгородский» проверяется информация о причастности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконному сбыту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Новгородский» обратился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что имеет возможность приобретения огнестрельного оружия у ФИО1 Свидетель №1 было предложено участвовать в ОРМ «проверочная закупка», на что последний дал свое письменное согласие. О/у ОУР МО МВД России «Новгородский» лейтенантом полиции Свидетель №6, совместно со ст. o/y ОУР МО МВД России «Новгородский» капитаном полиции Свидетель №4 на основании ст.ст. 6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в период с 17 часов 54 минут до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 17 часов 54 минуты под наблюдение был взят Свидетель №1, находящийся на тот момент возле здания МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

адрес>. Выйдя за шлагбаум, Свидетель №1 сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением гр. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. На данном автомобиле Свидетель №2 проследовал к 

<

адрес>, автомобиль следовал по указанному выше маршруту без остановок. Автомобиль остановился на обочине дороги напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В 18 часов 12 минут Свидетель №1 покинул автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и направился на участок к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Участок огорожен забором из профильного листа. Ворота на участок были закрыты. В 18 часов 17 минут Свидетель №1 зашел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, к ФИО1 В 18 часов 43 минуты Свидетель №1 совместно с ФИО1 вышли с территории участка 

<

адрес> д. 

<

адрес>, сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение вместе со свертком черного цвета, а ФИО1 сел на переднее сиденье автомобиля, после чего направились по адресу: 

<

адрес>. В 18 часов 56 минут ФИО1 покинул автомобиль возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 18 часов 57 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в МО МВД России «Новгородский» к отделу полиции по адресу: 

<

адрес>. По пути следования к МО МВД России «Новгородский» автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № нигде не останавливался. В 19 часов 14 минут Свидетель №1 прибыл на автомобильную парковку расположенную у здания MO МВД России «Новгородский» по вышеуказанному адресу, после чего покинул автомобиль, после чего, в указанное время наблюдение было прекращено. (т.1 л.д.43-44)

Согласно акту 2/528с от ДД.ММ.ГГГГ, в ОУР МО МВД России «Новгородский» проверяется информация о причастности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к незаконному сбыту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Новгородский» обратился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что имеет возможность приобретения огнестрельного оружия у ФИО1 Свидетель №1 было предложено участвовать в ОРМ «проверочная закупка», на что последний дал свое письменное согласие. После чего, о/у ОУР МО МВД России «Новгородский» лейтенантом полиции Свидетель №6, совместно со ст. у ОУР МО МВД России «Новгородский» капитаном полиции Свидетель №4 на основании ст.ст. 6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в период с 17 часов 54 минут до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» B рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 17 часов 54 минуты под наблюдение был взят Свидетель №1, находящийся на тот момент возле здания МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Выйдя за шлагбаум, Свидетель №1 сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением гр. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. На данном автомобиле Свидетель №2 проследовал к 

<

адрес> д. 

<

адрес>, автомобиль следовал по указанному выше маршруту без остановок. Автомобиль остановился на обочине дороги напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В 18 часов 12 минут Свидетель №1 покинул автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и направился на участок к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок огорожен забором из профильного листа. Ворота на участок были закрыты. В 18 часов 17 минут Свидетель №1 зашел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, к ФИО1 В 18 часов 43 минуты Свидетель №1 совместно с ФИО1 вышли с территории участка 

<

адрес> д. 

<

адрес>, сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение вместе со свертком черного цвета, а ФИО1 сел на переднее сиденье автомобиля, после чего направились по адресу: 

<

адрес>. В 18 часов 56 минут ФИО1 покинул автомобиль возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 18 часов 57 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в МО МВД России «Новгородский» к отделу полиции по адресу: 

<

адрес>. По пути следования к МО МВД России «Новгородский» автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.3. № 53 нигде не останавливался. В 19 часов 14 минут Свидетель №1 прибыл на автомобильную парковку, расположенную у здания МО МВД России «Новгородский» по вышеуказанному адресу, после чего покинул автомобиль, после чего, в указанное время наблюдение было прекращено. Далее, возле здания МО МВД России «Новгородский», Свидетель №1 выдал сверток из черной синтетической ткани, обклеенный липкой прозрачной лентой. При разворачивании свертка, внутри обнаружен предмет, завернутый в тканевые обрезки. При разворачивании ткани внутри обнаружен предмет внешне схожий с ручным пулеметом «Дегтярев» времен Великой отечественной войны, имеющий следы коррозии на стволе и ствольной коробке. Как пояснил Свидетель №1 в ходе выдачи, данный предмет он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» в на территории участка 

<

адрес> д. 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, а так же выдал один билет Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей № пс №, о чем был составлен соответствующий акт. Затем были произведены досмотры Свидетель №1, Свидетель №2 и автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в ходе которых ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Все произведенные действия фиксировались в протоколах, вопросов у присутствующих не возникло. Выданный Свидетель №1, предмет был направлен на исследование в ЭКО МО МВД России «Новгородский». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет является боевым нарезным огнестрельным оружием – ручным пулеметом ФИО2 калибра 7,62 мм. Данный пулемет находится в неисправном состоянии по причине сильной коррозийности и загрязненности (непроходимости) канала ствола, однако содержит пригодные для использования по своему назначению основные части огнестрельного оружия затвор и ствольную коробку. (т.1 л.д.45-46)

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в кузове черного цвета, расположенное на парковке МО МВД России «Новгородский» по адресу: 

<

адрес>. Осмотрен салон автомобиля, где на заднем сидении обнаружен сверток из синтетической ткани обмотанной липкой лентой (скотч). Указанный сверток излечен из автомобиля. При разворачивании свертка внутри обнаружен предмет, завернутый в тканевые обрезки. При разворачивании ткани обнаружен предмет, внешне схожий с ручным пулеметом «Дегтярев» времен Великой Отечественной Войны, имеющий следы коррозии на стволе и ствольной коробке. Указанный предмет в ходе обследования изъят, упакован надлежащим образом.(т.1 л.д.20-28)

Согласно справке администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом.(т.1 л.д.248)

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми. 

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, суд не установил.

Действия подсудимого ФИО1 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид основных частей огнестрельного оружия установлен заключением № от ДД.ММ.ГГГГ компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного исследования, а также его допустимости в качестве доказательств у суда не имеется.

В ходе допросов ФИО1 были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, что ФИО1 подтвердил своей подписью. Перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Самостоятельно рассказал об обстоятельствах содеянного. Протоколы составлены в ходе производства следственного действия. После допроса указано, что протоколы прочитаны лично, замечаний к протоколам не имеется. По поводу объективности ведения допроса замечаний, заявлений ФИО1 не приносил. На предварительном следствии ФИО1 был обеспечен защитой в лице профессионального адвоката, что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, отводов защитникам, не заявлял. 

Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору в показаниях, признанных судом достоверными. Объективных фактов, свидетельствующих об оказании на подсудимого при расследовании дела незаконного воздействия с целью дачи им признательных показаний, а равно других нарушений, влекущих утрату доказательствами юридической силы, в судебном заседании, также установлено не было. Суд также признает достоверной явку с повинной ФИО1, так как данная явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона и согласуется с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, объективно согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО24, Свидетель №6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными доказательствами по уголовному делу. Из анализа экспертного заключения следует, что выводы эксперта обоснованы и соответствуют материалам дела. Исследования проведены квалифицированным экспертом в своей области, имеющим достаточный опыт экспертной работы. При назначении экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта базируются на исследовательской части заключения и каких-либо противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности эксперта при даче заключения, а также свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, не установлено. 

Все вышеуказанные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО23, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО24, Свидетель №6, были исследованы в судебном заседании, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными, и кладет в основу приговора. 

Инкриминируемое подсудимому деяние совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным сбытом основных частей огнестрельного оружия следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п. Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконный сбыт одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, которые вменяются ему органом предварительного расследования.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования, в том числе влекущих признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми либо препятствующих рассмотрению дела по существу с принятием по нему соответствующего итогового решения, судом не установлено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против общественной безопасности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он на месте показал обстоятельства совершения преступления и сообщил сотрудникам полиции неизвестные им обстоятельства совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в виде единственного основного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность положительных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном случае, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО17 на стадии предварительного расследования в сумме 1560 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, препятствующих взысканию с подсудимого процессуальных издержек, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- нарезное огнестрельное оружие – ручной пулемет ФИО2 (ДП) калибра 7,62 мм, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Новгородский» - передать в распоряжение Отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО17 на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО27