Дело №1-35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 18 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Москвичева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества через незапертую калитку проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил круглую чугунную печь, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4365 рублей, мангал металлический стоимостью 1170 рублей, которые решил тайно похитить. Для облегчения совершения преступления ФИО1 решил обратиться за помощью к ранее незнакомому лицу, при этом не сообщив ему о преступных намерениях. Будучи неосведомленном о преступных намерениях ФИО1 иное лицо согласилось оказать помощь ФИО1 в транспортировке указанного имущества до пункта приема металла на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>. Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно с иным лицом, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата> в дневное время прибыл к 

<

адрес>, где в продолжении своего преступного умысла ФИО2 поместил в указанную выше автомашину чугунную печь и металлический мангал, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1 с целью дальнейшего хищения имущества вернулся на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, откуда тайно похитил моток трехжильного электрического кабеля длиной 30 метров стоимостью 88 рублей 47 копеек за 1 метр общей стоимостью 2654 рубля 10 копеек, двужильный медный электрический кабель длинной 20 метров стоимостью 29 рублей 07 копеек за 1 метр общей стоимостью 581 рубль 40 копеек, далее с территории участка тайно похитил метеллические листы в количестве 2 шт. толщиной 1,5 мм размерам 1,7*1,0м стоимостью 963 рубля за 1 шт, а всего на сумму 1926 рублей, а после чего тайно похитил антенный кабель длиной 6 метров стоимостью 10 рублей 44 копейки общей стоимостью 62 рубля 64 копейки. Все похищенное имущество ФИО1 перенес в вышеуказанную машину, а после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10759 рублей 14 копеек.

Он же, в период с 

<

дата> по 12 часов 00 минут 

<

дата> с целью тайного хищения имущества прошел на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, силой открыл входную дверь вагончика, расположенного на территории указанного земельного участка, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил 3 металлические бочки объемом по 200 литров каждая стоимостью 135 рублей каждая общей стоимостью 405 рублей, два газовых баллона по 50 литров каждый стоимостью 1080 рублей общей стоимостью 2160 рублей, чугунок металлический объемом 20 литров стоимостью 972 рубля, металлические дуги в количестве 15 штук стоимостью 42 рубля 48 копеек за 1 шт., общей стоимостью 637 рублей 20 копеек, металлические подставки в количестве 15 шт. под данные металлические дуги стоимостью 18 рублей за 1шт., общей стоимостью 270 рублей, который тайно похитил, а также тайно похитил лежащую возле вагончика рулон сетку рабицу длинной 10 метров стоимостью 378 рублей. Далее направился к бане, расположенной на территории указанного земельного участка в которую незаконно проник через незапертую входную дверь и откуда тайно похитил металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 270 рублей. После чего ФИО1 удерживая при себе все похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5092 рубля 20 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, гражданские иски признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Москвичев Н.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Скворцов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, а также не поступило возражений от потерпевших.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно с учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей, при этом суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. У ФИО1 выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием, синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов) средней стадии. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не делают его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживается зависимости от опиоидов, каннабиноидов второй стадии, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (т.1 л.д.117-120). 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает с учетом вышеуказанной заключения комиссии экспертов, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенных преступлений не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, не усматривает, предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, условия его жизни, социально адаптированного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 759,14 рублей, Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5092,20 рубля.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иски потерпевших. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 9759 рублей 14 копеек, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 4092 рубля 20 копеек, поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела, а также подсудимый возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей, что подтверждается их письменными заявлениями. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 759 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора купли-продажи ТС, копию постановления № 

<

номер> по делу об административном правонарушении, приемосдаточный акт № 

<

номер> от 

<

дата>, которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области Кузьмин В.А.