Дело № 2-332/2026

УИД 50RS0046-01-2025-004884-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО16 к Администрации городского округа Ступино Московской области об установлении факта проживания, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят: Установить юридический факт проживания ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № за: ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях- по 1/3 в праве общей долевой собственности.

Исковые требования обоснованы тем, истцы что зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Они обратились за предоставлением услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» в администрацию г.о. Ступино Московской области. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Ступино Московской области вынесла решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» № № в связи с тем, что у ФИО2 отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об участии (неучастии) в приватизации жилых муниципальных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, где была зарегистрирована в частном доме отчима ФИО3 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2001 г. после снятия с регистрационного учета, уже будучи беременной своим старшим сыном -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, она переехала жить в квартиру к своему будущему мужу - ФИО5, который проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Также с ним проживали и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу: его мать ФИО6, его брат ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она уже со своим супругом заключила брак, после чего родители её мужа дали согласие на её регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>, где её зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нигде не была зарегистрирована и, соответственно, ни в каком другом жилом помещении не использовала право на приватизацию. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» жилое помещение расположено на 3 этаже, номер помещения (квартиры) 39, площадь всех частей здания 54,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 54,2 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер жилого помещения №, собственник муниципальное образование «городской округ Ступино Московской области».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представлены ходатайства, в котором указано, что поддерживают иск, просят его удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 адвокат Березовская Н.А. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 и членам его семьи жене- ФИО6, сыновьям ФИО5 и ФИО7 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Чекашкиной (до регистрации брака ФИО8) Е.А. заключен брак.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Согласно архивной выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета № (л.д.19,20,21).

Согласно Договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного жилого помещения между истцами и ответчиком заключен договор социального найма ( л.д.23-28).

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ., выданных администрацией городского округа Ступино Московской области истцы в приватизации жилого помещения по адресу

<

адрес> не принимали ( л.д.31,32,33).

Согласно справки администрации Путятинского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ( л.д.30).

Из сообщения ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что сведения об использовании ФИО10 права приватизации не обнаружены ( л.д.29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, право собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) зарегистрировано за муниципальным образованием «городской округ Ступино Московской области», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию городского округа Ступино за услугой «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и отсутствием сведений об участии (не участии) в приватизации жилых муниципальных помещений в данный период.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.43-44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 сообщила, что жила в соседней с Ч-ными квартире, где сейчас проживает её мама, а она часть приезжает в гости. ФИО2 знает с лета 2001г., когда она приезжала в качестве невесты ФИО5 С ноября того же года она стала проживать в квартире Ч-ных, в январе 2002 года у них была свадьба, а летом родился сын. В настоящее время в квартире Ч-ных проживают ФИО2 с сыном и дочерью.

Таким образом, из представленных документов следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была зарегистрирована и проживала в Рязанской области, после чего прибыла и проживала с ноября 2001 года в спорной квартире, в которой была зарегистрирована, став членом семьи нанимателя, после регистрации брака с ФИО5 Оснований полагать, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, иного в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение - расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес> инв. №, площадь всех частей здания 54,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 54,2 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м., не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке.

Доказательств того, что в настоящее время спорная квартира имеет статус «Служебная» и отнесена к специализированному жилищному фонду ответчиками не представлено.

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 удовлетворить.

Установить юридический факт проживания ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Российская 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.