Дело № 2-3194/2020

43RS0001-01-2020-003975-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} по обращению ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявления указав, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, требования заявителя удовлетворены, взыскана неустойка в размере 124 894,78 руб. ПАО СК «Росгосстрах» с вынесенным решением не согласно, считает, что финансовый уполномоченный не учел, что обращение поступило не от потерпевшего, а от представителя по доверенности, в то время как законом не предусмотрено направление обращения к финансовому уполномоченному по доверенности. Указывает, что страховой компанией были выполнены обязательства перед ФИО3 надлежащим образом, расчет финансового уполномоченного о взыскании неустойки произведен неверно в части периода просрочки. Срок исполнения обязательства должен исчисляться с даты возвращения направления со СТОА без исполнения, то есть с {Дата изъята} Следовательно, срок исполнения обязательства страховщиком определяется {Дата изъята}, а неустойка подлежит исчислению с {Дата изъята} Выплаченный размер неустойки 30 184,62 руб. считает достаточным для компенсации потерь кредитора. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать в полном объеме. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования считал неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} оставить без изменения.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым доводы заявителя являются несостоятельными, принятое решение законным и обоснованным. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 03.09.2018 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу и действует Федеральный закон от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки производиться в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно абзаца первого которой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

{Дата изъята} финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение {Номер изъят} о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 124 894,78 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП от {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, случай был признан страховым. {Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автомотор», а {Дата изъята} осуществило выплату страхового возмещения в размере 161 040 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 298 698 руб.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 16 960 руб. Решение исполнено {Дата изъята} 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился {Дата изъята} к страховщику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на сумму 155 034,40 руб. 

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 30 184,62 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты неустойки {Дата изъята} ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки. Обращению присвоен номер У-20-59330. В контактной информации о заявителе, указано о подаче обращения ФИО2

В соответствии с положениями части 5 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Поскольку обращение от {Дата изъята} подано лично ФИО2, оснований полагать, что указанное обращение не подписано заявителем не имеется. Доводы заявителя относительно того, что почтовый адрес и реквизиты для перевода денежных средств принадлежат представителю ФИО1, не свидетельствуют о том, что заявление подано от имени представителя, при этом указание реквизитов представителя является правом истца. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В обоснование периода исчисления неустойки в оспариваемом решении указано, что ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения {Дата изъята}, предусмотренный законом (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) срок исполнения обязательств по договору ОСАГО истек {Дата изъята}, неустойка подлежит исчислению с {Дата изъята}.

Выплата страхового возмещения в размере 161 040 руб. произведена ПАО СК «Росгосстрах» {Дата изъята}, то есть с нарушением срока (81 календарный день). Размер неустойки, начисленной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 130 442,40 руб.

Решение финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} подлежало исполнению до {Дата изъята}, однако, исполнено с нарушением установленного срока {Дата изъята}.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным учтена неустойка, выплаченная {Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» в размере 30 184,62 руб.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что финансовым уполномоченным верно определены периоды нарушения прав потребителя услуг ФИО2 и, как следствие, периоды начисления неустойки и её размер. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 145 календарных дней.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. 

ПАО СК «Росгосстрах» оспаривается неприменение финансовым уполномоченным положения ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данной части решение финансового уполномоченного мотивировано с достаточной полнотой и ссылками на нормы действующего законодательства, обоснованно указано, что в силу ст. 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не правомочен уменьшать размер заявленной неустойки, указанное относится к компетенции суда. 

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенного страховщиком нарушения, возражения со стороны заинтересованных лиц, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} по обращению ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} по обращению ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года. 

Судья Волкоморова Е.А.