Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Д,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шурмелева Н.Н., 

при секретаре Роот К.Ю.,

помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, инвалида II группы, не работающего, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 и Д находились в подъезде № 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Д в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия, направленные на применение насилия в отношении Д, неизбежно повлекут причинение физической боли последнему, и, желая этого, напал на Д, при этом с целью подавления воли и решимости Д к сопротивлению, достал из кармана своей одежды имеющийся при нем нож и, продемонстрировав его Д, сказал, что может порезать его, тем самым высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь в подъезде № по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли и решимости Д к сопротивлению, нанес последнему не менее трех ударов рукой по жизненно-важному органу голове, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего Д испытал физическую боль. После чего ФИО3 высказал Д незаконные требования о передаче ему денежных средств, на что Д, воля и решимость которого к сопротивлению были сломлены, достал из кармана своей одежды денежные средства в сумме 8650 рублей и передал их ФИО3, который взял из рук Д денежные средства в сумме 8650 рублей, тем самым похитил их путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем причиненный преступлением имущественный ущерб был частично возмещен в размере 4700 рублей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании изначально вину признал частично. Пояснил, что около часа ночи с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, проводил друга, зашел к себе в подъезд, где увидел потерпевшего, который стоял и считал деньги. Он прошел мимо, а затем подошел к нему, спросил у него, зачем он стоит и считает деньги, сказав: « Здесь таких, как я 300 человек, которые как ты не живут, а ты в час ночи стоишь, деньги считаешь» и предложил ему убрать деньги в карман. В ходе разговора дал потерпевшему свой номер телефона, если надо будет решить какие-то вопросы, спросил, чем он занимается, кого тут ждет, на что он сказал, что ждет знакомых девушек. Затем спустились две девочки, а потерпевший начал повышать на него голос, он (Самохвалов) взял его за шарф, но при этом не угрожал ему, нож не показывал, поскольку ножа у него при себе не было, в руке у него был металлический ключ длиной около 8 см и красная пластиковая зажигалка «Федор». Удары потерпевшему не наносил, деньги у него не требовал, тот ему их сам отдал от страха. Между ним и потерпевшим был разговор, ударов ему не наносил, только держал его за шарф. Когда вышли свидетели, девушка потерпевшего, которую он ждал в подъезде, потерпевший им сказал, что у него (ФИО3) нож, на что он возразил, поскольку ножа у него в руках не было, ножом не угрожал. Потерпевший сказал, что боится его, стал предлагать телефон и деньги, начал отходить, он остановил его, левой рукой держал его за шарф, девочки стали отталкивать его (ФИО3), держали его за правую руку, которая была свободна, в которой был ключ и зажигалка, он их оттолкн

<

адрес> потерпевшего за шарф, потому что он начал повышать на него голос и отходить. Сначала придержал его рукой, потому что не договорил с ним. Тот начал его отталкивать, повышать голос, после чего он взял его за шарф машинально. Замахивался на него, чтобы он прекратил на него повышать голос. Потерпевший ему опять предложил деньги и телефон, на что он сказал, что телефон ему не нужен, потерпевший сам достал деньги, отдал их ему, он взял их, положил себе в карман штанов, не считая, толкнул потерпевшего и пошел в сторону лифта, поднялся к себе домой, на следующее утро к нему домой пришли работники полиции, его задержали, в дальнейшем деньги из штанов изъяли. Данными деньгами он не воспользовался, они остались у него в том же размере, в котором были переданы потерпевшим и в том же размере были изъяты работниками полиции, в связи с чем он также не согласен с размером похищенных денежных средств, о котором указал потерпевший. Признавал вину в том, что он взял у потерпевшего деньги. Признает вину в совершении открытого хищения имущества, грабежа. Далее ФИО3 пояснил, что корыстных целей он не имел, не было цели ограбить, забрать имущество, избить, запугать. Не может объяснить, зачем взял деньги у потерпевшего, поскольку в деньгах он не нуждался. Предлагал потерпевшему на очной ставке возместить ущерб, но он запросил 100 000 рублей. Возможно, свидетели и потерпевший оговаривают его, почему, не знает, допускает, что потерпевший боялся его агрессии, возможно подумал, что он начнет его бить, поэтому сам отдал ему деньги, сам их стал предлагать, чтобы он его отпустил. Ничего похожего на слово «чикнуть» он не произносил. Спросил у потерпевшего, боится ли он его, на что тот ответил утвердительно, поскольку видел у него татуировки, потому что он находился в местах лишения свободы, он говорил, что он недавно освободился. Состояние опьянения не оказало на него какого-либо воздействия.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, кроме частичного признания им вины, установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так потерпевший Д в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ помогал девушке с переездом по адресу 

<

адрес> через дробь, точно номер не помнит. Пока девушка пошла за вещами, он остался ждать ее в подъезде, стоял, перекладывал деньги. К нему подошел Самохвалов, который завел беседу, пытался войти в доверие, разговорить его, спрашивал, чем он занимается, рассказал о себе, представился Виталей, сказал, что он может к нему обращаться, если что-то произойдет. Сказал, что он недавно освободился из мест лишения свободы, что профессионально занимается грабежом и зарабатывает этим на жизнь, потом достал из кармана куртки черный складной нож с рукояткой, развернул его, продемонстрировав в развернутом виде и сказал: «Ты же понимаешь, что если я захочу, я расправлюсь с тобой и все у тебя заберу, и ничего мне за это не будет, и рука у меня не дрогнет», что он расценил, как явное намерение его применить. Лезвие ножа, длиной около 12 см, он направил на него, при этом расстояние между ними было менее метра. Когда он продемонстрировал нож, напрямую не угрожал, но дал четко понять, что если захочет, то «почикает» его и все заберет, но он добрый и так делать не будет. Далее в ходе диалога он убрал нож в карман и держал его, то есть был готов его применить. Нож выпирал, руку из кармана он не убирал, держал наготове, пока не начал бить его. Не помнит, складывал он нож или нет. Он попытался окончить разговор, но Самохвалов не давал ему уйти, удерживал его, сначала он преградил ему дорогу, отталкивал, потом подошли девушки, он его не пустил, девочку оттолкнул, отчего она упала, встал между ним и выходом. Он попытался прорваться, но Самохвалов схватил его за шарф, с силой нанес ему 3-4 удара рукой в челюсть, после чего у него закружилась голова, схватил его за шарф таким образом, что фактически душил его. Одной рукой Самохвалов его держал за шарф, а второй бил. Иных телесных повреждений, кроме ударов в челюсть, не наносил. У него не было возможности вырваться, поскольку Самохвалов сильнее его хватал. Далее Самохвалов потребовал передать деньги, сказав: «Ты же знаешь, что мне от тебя надо, и что с тобой будет, если ты сам не отдашь». Он отдал деньги сам, так как испугался за свою жизнь. Воспринимал его слова как реальную угрозу для жизни, с учетом обстановки, оценивал возможность вырваться, не мог ничего в данной ситуации сделать. Угроза была очевидной, если бы у ФИО3 не было ножа, он бы ему деньги не отдал, поскольку тяжело их зарабатывает. Очень хорошо помнит, что у него в руках был нож, не отдал бы деньги без угрозы своей жизни. Он попросил оставить ему телефон и деньги на бензин. Самохвалов оставил ему 150 рублей. Мимо проходил товарищ ФИО3, потом Самохвалов ушел, а он сразу пошел к машине. Когда выходил из подъезда, видел, что Самохвалов смотрит на него с балкона третьего этажа. Он (Д) достал телефон, позвонил в полицию. Частично следователь ему вернул деньги в размере 4750 или 3750 рублей. Гражданский иск не заявляет.

Считает, что подсудимый к нему обратился, поскольку увидел деньги, которые он хотел упорядоченно разложить, расправить, перекладывал в тот момент, когда в подъезд зашел подсудимый, денег у него было в сумме 8650 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 21-23), следует, что около 1,5 месяцев назад через социальную сеть «В контакте» он познакомился с девушкой под псевдонимом «Алиса». С данной девушкой они переписывались, иногда созванивались. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с девушкой, она ему сообщила, что у нее засорилась раковина и попросила его помочь. Он согласился и сказал, что после работы заедет к ней, она сообщила ему свой адрес. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, Алиса попросила его съездить за вещами ее подруги К, так как они договорились жить вместе, на что он согласился. Около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он с девушками приехали к 

<

адрес>. Девушки пошли домой к К, он пошел с ними, они говорили ему остаться подождать их в машине, но он решил пойти с ними. В подъезде девушки попросили его подождать их на первом этаже. Девушки поднялись выше, а он остался на первом этаже. Пока ждал девушек, решил аккуратно сложить свои денежные средства, которые у него были скомканы в левом кармане джинсов. Он достал деньги из кармана и начал их складывать, в этот момент в подъезд с улицы зашел незнакомый мужчина, подошел к нему и сказал, что деньги на 

<

адрес> лучше не доставать, и пояснил, что он всю жизнь занимается тем, что отбирает деньги у людей, что он недавно вернулся из мест лишения свободы. В этот момент мужчина достал из кармана правой рукой складной нож и разложил его одной рукой, и, демонстрируя возле себя нож в разложенном виде, сказал, что мог бы его «порезать» и все ценное у него забрать, но так как у него добрые глаза, он этого делать не будет и убрал нож в карман своей одежды справа (куртки или брюк затрудняется назвать) и в течение всего разговора, пока не начал наносить ему телесные повреждения по лицу, удерживал свою руку в кармане одежды. Мужчина нож к его телу не подставлял, а только демонстрировал его в своей руке. Нож был складной с черной ручкой с какими-то узорами, с лезвием серебристого цвета. Длина лезвия около 8 см, ширина 1,5 см. Он хотел уйти, но мужчина своим телом преградил ему дорогу. Через 5-10 минут девушки, которых он привез, спустились на первый этаж и «Алиса» сказала ему: «Пошли», он хотел уйти, но мужчина схватил его за правую руку выше локтя и сказал девушкам, чтобы они шли, а с ним (Д) он еще не договорил. В это время мужчина схватил его за шарф, который был у него на шее, после чего ударил его рукой (ладошкой или кулаком, не видел) по лицу в область челюсти 3 раза, от чего он испытал физическую боль. Вроде в это время, но точно не помнит, в подъезд с улицы зашел второй незнакомый мужчина с бутылкой пива, он поздоровался с первым мужчиной, который сказал ему, чтобы он шел на его этаж, что он сейчас подойдет. Второй мужчина сразу уехал на лифте. Первый мужчина во время разговора продолжал его удерживать, он просил его отпустить, но он не отпускал. Когда второй мужчина уехал, первый мужчина продолжал его удерживать за шарф. Он был сильно напуган и сам спросил у мужчины, что ему нужно, деньги или что. Мужчина сказал: «Давай деньги». Он достал из кармана джинсов денежные средства купюрами 50х3, 200х6, остальные по 500 и 100 рублей, и передал мужчине, попросил у него не забирать его телефон и оставить немного денег на бензин. Мужчина взял у него деньги, отпустил его, вернул ему 150 рублей на бензин и сказал, что ему не нужен его мобильный телефон и ушел в сторону лифта. А он и девушки быстро пошли на улицу. Когда он вышел на улицу, стал звонить в полицию, а девушки видели, как парень вышел на балкон третьего этажа, расположенного в подъезде, и наблюдал, куда они пошли. Они сели в машину и уехали. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 8500 рублей. Приметы мужчины на вид 35-40 лет, рост 165 см, среднего телосложения, европейской внешности, щеки впавшие, мешки под глазами. На руках татуировки синего цвета, все пальцы синие. Одет в куртку пуховик темно-синего цвета, трикотажную шапку черного цвета, с Б надписью «TikTok», темные спортивные брюки, темные кроссовки. Голос грубый. При встрече парня опознает его. Он был одет в куртку темно-зеленого цвета, голубые джинсовые брюки, на шее был полосатый шарф черно-Б цвета, в шапку трикотажную желтого цвета.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 8500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход не стабильный, около 20 000 рублей в месяц. Просит найти виновного и привлечь его к уголовной ответственности. Телесных повреждений у него нет, за медицинской помощью он не обращался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 97-98), следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и настаивает на них, а также настаивает на том, что в руках у ФИО3 был именно нож с резной рукояткой черного цвета. Освещение в подъезде было достаточное для того, чтобы можно было разглядеть, что находилось в руках у ФИО3. Каких-либо высказываний или угроз в его адрес Самохвалов не высказывал, но он демонстративно показал, что у него нож, а также говорил ему, что с помощью грабежей зарабатывает себе на жизнь, при этом увиденный нож и указанные слова он воспринял серьезно, боялся за свою жизнь и старался не сопротивляться и не сказать ничего лишнего ФИО3, чтобы тот не применил свой нож, т.е. пытался минимизировать контакт с ним. Но тот все равно ударил его 3 раза в область лица по челюсти, от чего он испытал временную сильную физическую боль. Изначально при себе в кармане были денежные средства в сумме 8650 рублей, которые он и отдал ФИО3, из них попросил вернуть ему часть денег на «бензин», для того чтобы добраться до дома, тогда Самохвалов отсчитал ему 150 рублей и вернул, остальную сумму - 8500 рублей тот забрал себе. О том, что у него было похищено именно 8650 рублей, он уверен, так как он посчитал по своему ежедневнику, сколько денежных средств получил за неделю, у него получилась именно эта сумма, не меньше. В настоящее время ему возмещено в счет ущерба 4700 рублей. На оставшийся не возмещенный ущерб 3950 рублей гражданский иск заявлять не желает.

Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший Д в судебном заседании подтвердил, пояснил, что на тот момент события помнил лучше. Когда просил оставить ему телефон и деньги на бензин, понимал, что раз он денежные средства уже забрал, то нож уже не применит. Попытался что-то себе оставить, у него ничего больше не было. В кармане осталось 150 рублей. Деньги посчитал по ежедневнику, потому что не считал деньги в подъезде, у него было 2 напряженных дня, он двое суток не спал, поехал сразу после работы, не успел все пересчитать, это были все деньги за неделю. Два раза ходил за хлебом за это время. ФИО3 увидел на следующий день через 12 часов, с момента грабежа прошло не более 12 часов.

После оглашения протокола очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемым ФИО3 (т. 1 л.д. 47-50), потерпевший Д пояснил, что давал такие показания. Девушки присутствовали при передаче денег. Когда Самохвалов говорил, что может «чикнуть» его ножом, но делать этого пока не будет, им оказывалось психологическое давление, чтобы он (Д) сам отдал, чтобы тому не пришлось лишнюю работу делать. Нож имел лезвие длиной 8 см, ручку резную, которую он хорошо запомнил. Это точно был нож и не могла быть зажигалка, или что-то иное не могло блеснуть. Нож был складным. Больше никаких предметов в руках не было, вторая его рука была свободна. Следователь, когда вернул деньги, пояснил, что когда ФИО3 задержали, эти деньги были у него или в квартире. Это были точно его деньги, помнит, как они были заломлены. Номинал, количество купюр тоже совпадало. Между словами ФИО3 о том, что он может чикнуть, но пока этого делать не будет, и применением насилия прошло около 50 минут. Все это время Самохвалов его не отпускал, пытался поддержать диалог, чтобы он никуда не убежал, усыпить бдительность. Помнит, когда Самохвалов ударил его 3-4 раза в челюсть, последующие полминуты было помутнение, все остальное до этого, помнит хорошо. 

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей лично не знаком. Дату не помнит, в декабре, в вечернее время она находилась с подругой в 

<

адрес>, куда приехала на машине с ее другом забирать свои вещи, чтобы переехать к своему молодому человеку. Зашли в квартиру, собрали вещи, спускались, и увидели, как совершалось преступление. Когда они спускались с вещами вниз, там их ждал вышеуказанный друг, его за шарф держал мужчина, который нанес ему удар рукой по лицу, требовал деньги, потерпевший стоял к нему лицом. И потом их друг сказал: «Забирайте все что хотите», и сам отдал деньги. Оба говорили на повышенных тонах. Какую сумму он отдал, не знает, он говорил, что крупную. Это происходило на 1 этаже, около лифта, на входе. Потерпевший был одет в куртку темно-коричневую или темно-зеленую, шарф, штаны либо джинсы. Тот, который нападал, был в черном, у него шапка была с надписью «Тик-Ток» на лбу. За шарф он удерживал потерпевшего рукой, согнутой в локте, очень близко подошел при этом, как бы придушивал. Когда они спустились, он уже удерживал потерпевшего, они все это время были рядом. Выходила женщина из квартиры на 1 этаже, попросила быть потише, потому что громко ругались. Не вызвали полицию, потому что первый раз в такой ситуации, были в ступоре. Их присутствия нападавший не испугался, продолжал свои действия. Лично она не видела, были ли у него какие-то предметы в руках, но слышала про нож, потому что хотела подойти к ним, чтобы разнять, но подруга сказала, что у него нож. Угроз насколько помнит, не было, не слышала их. Все продолжалось 10 минут и закончилось, когда потерпевший отдал деньги, после чего они обратились в полицию. Нападавший ушел в лифт, остался в этом доме. Случившееся между собой не обсуждали, потерпевший говорил, что он, стоя у лифта на первом этаже пересчитывал свои деньги, что у него забрали всю зарплату. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 13-15), следует, что около 2-х недель назад она познакомилась с девушкой А, ее псевдоним «Алиса». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у А, и они с ней договорились жить вместе, так как вдвоем легче платить за квартиру. Она снимала около 1 месяца жилье по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, на 13 этаже. А попросила своего знакомого съездить за ее (К) вещами. Около 23-30 часов она и А спустились вниз и с парнем поехали на его машине за вещами. Он согласился, они сели в машину, и поехали. Тогда она данного парня увидела впервые. Около 00-30 часов они подъехали к 

<

адрес>, она и А пошли к ней домой, парень пошел с ними, они ему говорили, чтобы он подождал их в машине, но он все равно пошел с ними. В подъезде они сказали, чтобы парень подождал их на первом этаже, так как хозяйка квартиры, в которой она проживала, не разрешала приводить домой посторонних. Парень остался на первом этаже, а она и А поднялись к ней домой. В этот момент в подъезде никого не было. Она быстро собрала свои вещи. Через 10 минут она и А спустились на первый этаж и увидели, что незнакомый мужчина удерживает за правую руку выше локтя, парня, который их привез. А сказала парню: «Пошли», но мужчина сказал, что им нужно договорить и не отпускал парня. В это время она видела, как мужчина 2-3 раза ударил ладошками парня по лицу и начал кричать, доказывал, что парень не правильно поступил. Парень сопротивление мужчине не оказывал. В это время в подъезд зашел второй незнакомый мужчина с бутылкой пива, поздоровался с первым мужчиной, который сказал ему идти на его этаж, что он сейчас придет. Второй мужчина сразу же уехал на лифте.

Первый мужчина во время разговора продолжал удерживать парня. Когда второй мужчина уехал, первый мужчина схватил парня за шарф, который был у него на шее, и стал удерживать его. Парень был сильно напуган, пытался отойти от него, но мужчина удерживал его за шарф, после чего замахнулся на него кулаком, и А перехватила его руку. Мужчина стал ругаться на них с А, чтобы они ушли. Что именно говорил мужчина, она не помнит, предметов в руках у него она не видела. Выдвигал ли мужчина имущественные требования, не помнит. Парень был сильно напуган и сам спросил у мужчины, что ему надо, деньги или что. Мужчина сказал, зачем он в подъезде считает деньги и сказал: «Давай». Парень достал из кармана куртки пачку денег, сколько не знает, передал мужчине и попросил у него не забирать телефон и оставить немного денег на бензин. Мужчина взял деньги у парня, отпустил его и сказал, что не нужен ему телефон и ушел с деньгами в сторону лифта. А они быстро убежали на улицу. Когда шли к машине, она увидела, что мужчина вышел на балкон третьего этажа, расположенного в подъезде, и наблюдает, куда они пошли. Они сели в машину парня, и он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Со слов парня он отдал мужчине около 10 000 рублей

Приметы мужчины на вид 35-40 лет, рост 165 см, среднего телосложения, европейской внешности, лицо смуглое, щеки впавшие, мешки под глазами. На руках татуировки синего цвета. Одет в куртку пуховик темно-синего цвета, трикотажную шапку черного цвета, с Б надписью «ТикТок» на английском языке, темные спортивные брюки, темные кроссовки. Голос грубый. При встрече парня сможет опознать. 

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель К в судебном заседании подтвердила, пояснила, что тогда лучше помнила, эти показания более достоверные, поскольку прошло около часа с момента случившегося до дачи показаний. Она помнит только 1 сильный удар. Ранее указывала нанесение 2-3 ударов, потому что на тот момент лучше помнила события. Со стороны напавшего была фраза: «Нечего было считать в подъезде». Из действий и фраз решила, что он требовал деньги. По действиям было понятно, что ему нужны деньги, и потерпевший отдал ему деньги. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 89-90), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Работая по раскрытию преступления, а именно, открытого хищения имущества Д, совершенного с применением насилия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно при просмотре записи камер наблюдения с домофона за период времени, ориентировочно в который было совершено преступление, а именно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в подъезд № 

<

адрес> вошел мужчина, который был одет в шапку с надписью «ТикТок», данный мужчина полностью соответствовал описанию лица, совершившего преступление в отношении Д В данном мужчине он опознал ранее судимого и недавно освободившегося из мест лишения свободы ФИО3 Опознал его, так как видел его в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> в ноябре 2020 года, тогда ФИО3 приходил на отметку и был одет в куртку темного цвета, шапку вязаную на которой была характерная запоминающаяся надпись «ТикТок». Проехав по адресу проживания ФИО3, последний был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, где при даче объяснения пояснил, что именно он взял у потерпевшего Д денежные средства, которые в последующем были у него изъяты в ходе личного досмотра. В настоящее время запись с камер домофона предоставить следователю не может, так как запись не сохранилась.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 16-18) следует, что она поясняла о тех же обстоятельствах, что и свидетель К на предварительном следствии, при этом также пояснила, что мужчина 2-3 раза ударил парня ладошками по лицу, а также пояснила, что именно, говорил мужчина, она не помнит, предметов в руках у него она не видела. Выдвигал ли мужчина имущественные требования, она не помнит. Парень был сильно напуган и сам сказал мужчине: «Что тебе надо, деньги или что!?». Мужчина сказал, зачем тот в подъезде считает деньги, и сказал: «Давай!». Парень достал из кармана куртки пачку денег, сколько она не знает, передал мужчине и попросил у него не забирать телефон и оставить немного денег на бензин. Мужчина взял деньги у парня, отпустил его и сказал, что не нужен ему телефон и ушел в сторону лифта. После чего они быстро убежали на улицу. Когда шли к машине, она увидела, что мужчина вышел на балкон третьего этажа, расположенного в подъезде и наблюдает куда они пошли. Они сели в машину парня и тот сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Со слов парня он отдал мужчине около 10 000 рублей.

Приметы мужчины: на вид 35-40 лет, рост 165 см, среднего телосложения, европейской внешности, лицо смуглое, щеки впавшие, мешки под глазами. На руках татуировки синего цвета. Одет в куртку пуховик темно-синего цвета, трикотажную шапку черного цвета, с Б надписями «ТикТок» на английском языке, темные спортивные брюки, темные кроссовки. Голос грубый.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Д о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), в котором Д сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился во втором подъезде на первом этаже 

<

адрес>. В это время к нему подошел мужчина на вид около 35 лет, рост около 160-165 см, среднего телосложения. Был одет в куртку темно-синего цвета длиной ниже бедра, шапку черного цвета с логотипом «ТикТок», штаны темного цвета, ботинки темного цвета. На левой руке на верхней части ладони имеется татуировка в виде узоров. У него с данным мужчиной завязался диалог из-за того, что он стоял в подъезде и считал имеющиеся у него денежные средства, а именно тот ему сказал, что не нужно на 

<

адрес> доставать деньги. Он в последующем схватил его за шарф и нанес три удара правой рукой ему в нижнюю часть челюсти, при этом сказал, чтобы он отдал ему деньги. Он испугался за свое здоровье и достал из левого кармана джинсов денежные средства в сумме 8500 рублей и передал указанному мужчине. После этого, тот отпустил его и ушел в сторону лифтовой, а он в свою очередь вышел из подъезда и сообщил о случившемся в полицию. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 8500 рублей. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-11), - первого этажа подъезда № 

<

адрес>, в котором расположены квартиры от 303 до 604, с описанием обстановки помещения подъезда. В ходе осмотра с поверхности пола на первом этаже подъезда обнаружен след обуви, который изъят на темную дактилопленку;

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), согласно которому был произведен досмотр ФИО3 с участием понятых, в ходе которого у него в спортивных штанах в правом кармане обнаружены денежные средства в сумме 4700 рублей купюрами 4 шт. по 500 рублей, 2 шт. по 200 рублей, 13 шт. по 100 рублей, сотовый телефон «Мейзу» Б цвета с разбитым экраном в черном пластмассовом чехле, сигареты «Мальборо», зажигалка красного цвета, ключ от квартиры с ключом от домофона;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Д и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50), из которого следует, что Д пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа он находился в подъезде № 

<

адрес> на первом этаже, где ожидал своих подруг. В какой-то момент к нему подошел ФИО3 (фамилию он узнал на следственном действии) и сказал, что не надо доставать деньги на 

<

адрес>, после чего у них завязался разговор. Самохвалов говорил ему, что профессионально занимается грабежами и так зарабатывает себе на жизнь, что он недавно вернулся из мест лишения свободы, что помимо руки у него все тело в татуировках, и что он мог бы запросто его «чикнуть», но делать этого не станет, так как он хороший, а глаза у него (Д) добрые. В какой-то момент их разговора, Самохвалов достал нож из кармана. Нож был черным складным, длиной около 8 см с черной металлической рукояткой с узорами. Ножом Самохвалов ему не угрожал. После этого Самохвалов спросил его, чем он занимается, на что он ответил, что он звукорежиссер. После этого Самохвалов попросил его достать телефон, чтобы он записал его номер, чтобы у него был его телефон, чтобы в случае чего он мог ему позвонить. После этого он достал телефон и начал записывать его номер. Самохвалов спросил, боится ли он его, на что он ответил, что да и Самохвалов сказал, что не нужно его бояться. После чего подошли его знакомые, которые приехали на лифте, в этот момент он разговаривал с ФИО3 и тот не давал ему пройти к девочкам. Девочки сказали ему идти, на что Самохвалов сказал, что они еще не закончили. После этого девочки попытались оттеснить ФИО3 от него, но он оттолкнул их, взял его за шарф и начал наносить ему удары в область челюсти кулаком или ладонью. Говорил ли Самохвалов, что-то в этот момент, не помнит, нанес ему около 3 ударов. После этого он попросил ФИО3 отпустить его, на что тот ответил отказом. Он попросил ФИО3 отпустить его, спросил, смогут ли они как-то решить этот вопрос, после чего Самохвалов сказал: «Ну давай деньги», на что он достал денежные средства в сумме около 8500 рублей и передал их ФИО3, при этом попросил оставить денежные средства на бензин и телефон. Самохвалов отсчитал ему из пачки 150 рублей и передал ему их обратно. Он забрал их, и в этот момент они с девочками ушли на улицу, а Самохвалов пошел к лифту. Освещение в подъезде было тусклое, но в том, что в руках у ФИО3 был нож, уверен. В начале Самохвалов достал нож и пояснил, что может сделать им, после чего нож он убрал в карман, наверное, куртки, и руку постоянно держал в том кармане. Считает, что нож Самохвалов доставал с целью запугать его. Отдал денежные средства ФИО3, поскольку боялся за свою жизнь, так как Самохвалов неоднократно повторял, что может «чикнуть» его ножом и забрать все ценное, но делать этого пока не будет. Также в подъезде он был один, девушки бы ему не помогли. Последний раз считал денежные средства, которые находятся у него, в понедельник или вторник, знал примерно, сколько находится у него.

ФИО3 показания Д подтвердил частично пояснил, что он не согласен, что наносил удары Д, ножа у него с собой не было. В руках у него находились только ключи и зажигалка. В момент, когда он держал Д за шарф, он его не душил. Денежных средств у Д не требовал, телефон также не требовал, Д предлагал ему его сам, на что он ответил, что телефон ему не нужен;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93), согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана и имеет пояснительную надпись «пакет с денежными средствами в сумме 4700 рублей», скреплен подписями понятых и участвующего лица. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены денежные средства разными купюрами общим количеством 21 шт. - 6 шт. по 500 рублей, выполнены из бумаги фиолетово-синего цвета, установленного образца, имеют водяные знаки, а также серийные номера: №; 2 шт. по 200 рублей выполнены из бумаги зеленого цвета, установленного образца, имеют водяные знаки, а также серийные номера: №; 13 шт. по 100 рублей выполнены из бумаги коричнево-зеленого цвета, установленного образца, имеют водяные знаки, а также серийные номера : №, а всего денежных средств общей суммой 4700 рублей; постановлением о признании вышеуказанного вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д.94).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевшего Д как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно подсудимый ФИО3 достал из кармана своей одежды нож, продемонстрировав его, сказал, что может порезать потерпевшего, в дальнейшем нанес потерпевшему 3 удара рукой в область лица, отчего тот испытал физическую боль, после чего потребовал передачи денег.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей К и А, являвшихся очевидцами произошедшего, из показаний которых было установлено, что подсудимый нанес потерпевшему 2-3 удара рукой по лицу, схватив его за шарф, после чего на вопрос потерпевшего нужны ли ему деньги, сказал: «Давай».

С показаниями потерпевшего, вышеуказанного свидетеля согласуются и показания свидетеля - работника полиции Б, который пояснил, что по видеозаписи, осуществлявшейся камерой видеонаблюдения на домофоне, был установлен ФИО3, который после доставления в отдел полиции рассказал, что он взял у Д денежные средства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с объективными письменными доказательствами - материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, относительно которых ФИО3 пояснил, что забрал их у незнакомого парня во 2-ом подъезде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший категорично пояснял относительно действий ФИО3 в отношении него. 

При этом потерпевший Д категорично утверждал и настаивал на том, что в руках у ФИО3 был именно нож, который он не мог перепутать с другими предметами, подробно описывал размеры лезвия и внешний вид ручки, что опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку боялся, что ФИО3 может применить нож в отношении него в случае продолжения сопротивления, а от трех ударов подсудимого в область челюсти испытал физическую боль.

Более того, потерпевший Д был категоричен и в своих пояснениях и в части объема похищенных у него денежных средств, поскольку денежные средства в сумме 8650 рублей, он пересчитал, – это был его доход за неделю работы, учитываемый по ежедневнику, тогда как подсудимый в своих показаниях пояснял о том, что он не пересчитывал количество похищенных у потерпевшего денежных средств.

С учетом изложенного, давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании в той их части, что он только открыто завладел имуществом Д, при этом не демонстрировал нож с целью угрозы потерпевшему, поскольку не имел при себе ножа, не наносил удары потерпевшему, и взял у последнего денежные средства в том размере, в котором они были у него изъяты после задержания, то есть в размере 4700 рублей, суд расценивает как способ защиты, считает их недостоверными и неправдивыми, данными с целью смягчить уголовную ответственность за совершение преступления.

Данные показания подсудимого опровергаются последовательными и категоричными в основном и главном показаниями потерпевшего Д, а также свидетелей К и А, которые согласуются с исследованной совокупностью доказательств по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего Д подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего – денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО3 в отношении потерпевшего Д было совершено разбойное нападение, так как ФИО3 держа в руке в непосредственной близости от потерпевшего нож, демонстрируя его потерпевшему, сказал, что может порезать его, тем самым угрожал Д применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, нанес Д не менее 3 ударов рукой в область жизненно-важного органа - головы, отчего последний испытал физическую боль, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, в дальнейшем преодолев таким образом сопротивление Д, завладел его имуществом – денежными средствами.

Потерпевший категорично в судебном заседании и в ходе предварительного следствия указывал, что подсудимый угрожал ему применением насилия, опасного для его жизни и здоровья. 

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных действий подсудимого, продемонстрировавшего нож со словами о возможности порезать потерпевшего, восприятия их потерпевшим, как угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, суд полагает установленным квалифицирующий признак разбоя «совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

По убеждению суда, нанося не менее трех ударов в область жизненно-важного органа - головы потерпевшего, от которых потерпевший испытал физическую боль, у него закружилась голова, подсудимый осознавал, что своими действиями применяет в отношении потерпевшего насилие, которое по своему характеру является опасным для жизни и здоровья потерпевшего. 

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего Д следует, что подсудимый ФИО3 в ходе нападения с силой нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица по челюсти, таким образом, данные удары были нанесены по голове, то есть жизненно важному органу человека. От полученных ударов потерпевший испытал физическую боль и у него закружилась голова.

Изложенное указывает на то, что насилие по отношению к Д создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какого-либо вреда здоровью за собой не повлекло. 

Данные действия подсудимого должны быть квалифицированы, как оконченный состав преступления, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого по данному эпизоду на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, о чем просил защитник, не имеется.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья ФИО3 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноидов, опиоидов) - полинаркоманию 2 

<

адрес> указанное психическое расстройство выражено у ФИО3 не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО3 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 129-131).

Вышеизложенное заключение экспертов, проводивших исследование состояния подсудимого, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, правила ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие ряда тяжелых заболеваний и инвалидности у него, а также заболеваний у его близкого родственника, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, характеристику по месту содержания под стражей, которую, исходя из ее содержания, признает положительной, оказание помощи нетрудоспособной матери, а также явку с повинной, в качестве которой признает письменное объяснение подсудимого, в котором последний сообщал о своей причастности к преступлению (л.д. 29).

С учетом обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих в отношении подсудимого иных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который является простым. 

При этом суд полагает об отсутствии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств в подтверждение того, что данное состояние оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, оснований для назначения ФИО3 наказания без учета правил о рецидиве преступлений судом также не усматривается.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу купюры по 500 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами № - оставить по принадлежности потерпевшему Д

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием на предварительном расследовании адвоката Шурмелева Н.Н. в размере 3300 руб. (т.1 л.д. 187) суд приходит к следующему.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к данным процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек судом установлено, что ФИО3 страдает рядом заболеваний, является инвалидом II группы.

С учетом вышеизложенного, а также финансового, имущественного и семейного положения ФИО3, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - купюры по 500 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами ИК6050508, ИП 2866185, ХИ0792765, ХН 2676419, ИК 9273064, ЭМ 0483126; купюры по 200 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами № оставить по принадлежности потерпевшему Д

От уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника Шурмелева Н.Н. в ходе предварительного расследования ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес>