№ 2-610/2021

№

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Сибирский брикет», ФИО2 о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации за неведение того, что его уволили и лишением корпоративной пенсии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирский брикет», ФИО2 с требованием взыскать с ООО Сибирский брикет», коммерческий директор ФИО2, невыплаченные отпускные в размере 70 200 рублей, компенсацию за неведение, что его уволили и лишением корпоративной пенсии от завода в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что он работал в должности сторожа по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 11 700 рублей. Работодатель выплачивал зарплату с нарушением сроков, хаотично. ДД.ММ.ГГГГ всех сторожей, включая его, отправили на карантин. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили трудовую книжку и сказали, что он уволен, хотя никакого заявления н не писал. В трудовой книжке написали, что трудовой договор расторгнут по его инициативе, но это неправда. В течение 6 лет он ни разу не уходил в отпуск, отпускные ему не выплатили. Отпускные за 6 лет: 6*11.700=70.200 рублей. Также по вине ответчика он не получал корпоративную пенсию от завода, как работающий пенсионер. Сумма 2000 * 3 месяца (пока ему не сказали, что он уволен) = 6 000 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса. Он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда, связывал с этим свои личные платы. Моральный вред оценивает в 35 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны ответчика привлечены инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю, Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), филиал № ГУ-Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что он работал в ООО «Сибирский брикет» с 2012 года, с ним ежемесячно заключали договор, в 2014 году заключать договор перестали. Режим работы сутки через трое, потом сутки через двое. Зарплата 11 750 рублей перечислялась на карту Тинькофф. Последнюю зарплату выплатили в марте 2020 года. Он работал по ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку внесла секретарь. Отпуск 31 день, отпускные не платили ни разу. Просит отпускные просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 6 лет работы. Сумму взял с потолка. Табель учета рабочего времени никто не вел, ФИО2 верил им так. Их никто не проверял. Об увольнении узнал от секретаря ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать просит с ООО «Сибирский брикет» и ФИО2, так как он их обманывал. 

Ответчик ООО «Сибирский брикет» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу общества, от получения корреспонденции уклонились, судебное извещение возвращено в суд Почтой России по истечении срока хранения в почтовом отделении. Ответчиком возражений на иск ФИО1 не представлено, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления смс-уведомления на абонентский номер, указанный им в согласии на извещение путем смс-сообщения на номер мобильного телефона, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил. 

Представители третьих лиц инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю, Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), филиал № ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Сибирский брикет» ОГРН 

<

***>, зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу г. 

<

адрес> с основным видом деятельности: агломерация антрацита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский брикет» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок действия разрешения на работу, на время реконструкции предприятия, работник принят на работу в качестве сторожа, установлен месячный должностной оклад в размере 6 250 рублей, северная надбавка 30 %, районный коэффициент 30 % (л.д. 19-21).

На аналогичных условиях с ФИО1 далее были заключены срочные трудовые договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апреля, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52–60).

Также ответчиком ФИО2, не явившимся в судебное заседание, в суд были представлены: приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский брикет», согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность сторожа на основании срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с теми же условиями оплаты, как и договоры 2014 года (л.д. 75). 

Кроме того, ответчиком ФИО2 представлен приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский брикет», согласно которому прекращено действие трудового договора с ФИО1, последний уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). 

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «Сибирский брикет» принят сторожем постоянно, основание: Приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Так же имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Стоит печать ООО «Сибирский брикет», написана фамилия ФИО2, подписей никаких не имеется. 

Согласно показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сибирский брикет» сторожем, с ним вместе работал ФИО1. О работе у него в трудовой книжке имеется соответствующая запись (л.д. 80). С ними заключались срочные трудовые договоры, потом договоры перестали заключать. Заработная плата около 12 000 рублей приходила сначала на карту Сбербанка, потом перевели в банк Тинькофф. Договоры были у бухгалтера ФИО4, у нее же забрал свою трудовую книжку, кто в книжке расписался, не знает. Отпусков и больничных не было. Сначала работали сутки через трое, потом сутки через двое. Табель рабочего времени не вели. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает как директора ООО «Сибирский брикет», от которого она работала по доверенности. ООО «Сибирский брикет» подавал через нее отчетность в электронном формате, но в обществе она никогда не работала, не числилась у них. Она оказывала бухгалтерские услуги. Общество не ведет деятельность с 2015 года. ФИО2 обратился к ней в 2014 году. Он действовал по доверенности от директора ООО «Сибирский брикет» ФИО5, который находился в Москве. Раз в квартал она делает нулевую отчетность. Работников она не видит. Руководителем ООО «Сибирский брикет» был Надольный, а сейчас в ЕГРЮЛ указан ФИО5, он учредитель и директор. С 2015 года только нулевая отчетность. При ней числилось четыре сторожа, но предприятие уже было неработающее. Это было в 2013 или 2014 году. Среди них был ФИО1. Сторожа работали до середины апреля 2015 года. Потом с ними не заключали договоры. У нее потом забрали все кадровые и бухгалтерские документы. Право подписи у нее никогда не было, печать была у ФИО2. Запись в трудовые книжки вносила она, подпись и печать ФИО2. Два сторожа не забирали трудовые книжки, поэтому ФИО2 оставил их ей. Был ли среди них ФИО1, не помнит. Запись об увольнении она делала всем четверым. Дату сказал поставить ФИО2 текущим моментом. Запись в трудовую книжку ФИО1 сделала она сама, подписи ФИО2 там нет, печать была поставлена заранее. ФИО2 сказал, что потом прилетит и распишется. По поводу работы истца ей ничего не известно. Расчет по отпускным она не делала, так как были срочные трудовые договоры, там отпускные не положены. Приказ существует, но росписи нет, так как ФИО2 сюда не пустили из-за карантина. Приказ печатала она, это был единственный приказ за 2020 год. Она оказывает услуги, ей сказали, она сделала. Сведения в Пенсионный Фонд и Налоговую Службу подаются, в Фонд социального страхования подаются по численности. На сегодняшний день предприятие не ликвидировано, там числится ФИО2. В июле 2020 года ей позвонил ФИО1, сказал, что нужна трудовая книжка в Пенсионный Фонд. Она позвонила ФИО2, он сказал ставить запись текущей датой. Трудовая книжка истца не все время была у нее. ФИО2 забрал трудовые книжки, чтобы поставить печать. ФИО1 не забирал свою трудовую книжку, это конфликтная ситуация. Дохода, выручки на предприятии нет. С помощью заемных средств выплачивали сторожам зарплату, это было с 2014 года до середины апреля 2015 года.

Показания ФИО4 подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ООО «Сибирский брикет» ФИО2, которой последний уполномочен представлять интересы общества в государственных органах, подписывать договоры от имени общества, необходимые документы, также ему переданы иные полномочия (л.д. 113).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ООО «Симбирский брикет» доверил ООО «Астра» в лице директора ФИО4 представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (л.д. 114). 

Так же истец подтвердил, что ему известно, что трудовая книжка находилась у ФИО4. 

Истцом в подтверждение факта получения заработной платы в сумме им указанной представлена выписка по счету к договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на ФИО1 (л.д. 92-112).

Однако, как усматривается из данной выписки, оснований полагать, что это именно суммы заработной платы, не имеется, по указанным истцом платежам видно, что эти суммы внесены наличными через банкоматы или путем пополнения счета, без указания источника выплаты (перевода). 

Согласно информации, представленной ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирский брикет» предоставило сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО1 данные за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года включительно, с указанием дохода ФИО1 за указанный период (л.д. 145-146). 

Аналогичные сведения представлены налоговым органом.

Анализируя исследованные судом доказательства, учитывая, что ответчик представил в Пенсионный фонд и налоговые органы сведения о работе ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, ФИО1 допустимых, достоверных и достаточных доказательств работы у ответчика в период с мая 2018 года по июль 2020 года включительно не представлено, ответчиком возражений по иску ФИО1 не предъявлено, в том числе по сроку давности, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года с ФИО1 фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок. 

Поскольку ФИО1 иных доказательств размера заработной платы не представлено, суд считает необходимым руководствоваться суммами, указанными в информации Пенсионного фонда и налоговой инспекции.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Поскольку на территории города Зеленогорска Красноярского края установлен районный коэффициент и северная надбавка, отпуск составляет не менее 36 дней. 

Компенсация за неиспользованные дни отпуска рассчитывается исходя из среднего заработка, рассчитанного из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а так же Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Истец доказательств выполнения нормы рабочего времени не представил. 

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 120.000 (доход за 12 месяцев) : 12 (предшествующий период) : 29,3 (среднемесячное количество дней) х 36 дней = 12 286 рублей 69 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 33.632 (доход за 12 месяцев) : 12 (предшествующий период) : 29,3 (среднемесячное количество дней) х 36 день = 3 443 рубля 55 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 15.680 (доход за 12 месяцев) : 12 (предшествующий период) : 29,3 (среднемесячное количество дней) х 36 день = 1 605 рублей 46 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 11.360 (доход за 12 месяцев) : 12 (предшествующий период) : 29,3 (среднемесячное количество дней) х 31 день = 1 163 рубля 14 коп.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 5 888 (доход за 4 месяца) : 4 (предшествующий период) : 29,3 (среднемесячное количество дней) х 12 дней = 602 рубля 87 коп.

Всего сумма невыплаченных при увольнении отпускных составляет 19 101 рубль 71 коп. 

В части требования истца как изложено в исковом заявлении: взыскания компенсации за неведение о том, что его уволили и лишили корпоративной пенсии, взыскать 6 000 рублей, Васенин пояснил, что он бывший работник ПО «ЭХЗ», имеет право на корпоративную пенсию, так как он не знал, что он уволен, он не получил корпоративную пенсию за апрель, май и июнь 2020 года. 

Согласно ст. 15 ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из справки АО «ПО «ЭХЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем негосударственной корпоративной пенсии в соответствии с Положением «О порядке и условиях назначения и выплаты негосударственной корпоративной пенсии бывшим работникам и пенсионерам АО «ПО «Электрохимический завод». В связи с тем, что ФИО1 не работал, негосударственная корпоративная пенсия ему не выплачивалась в соответствии с п. 3.17.2 указанного положения до августа 2020 года. С августа 2020года выплата пенсия восстановлена в связи с увольнением, размер пенсии составляет 2 236 рублей (л.д. 78, 132-140).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 был уведомлен об увольнении, фактически не работал с мая 2018 года, сумма недополученной корпоративной пенсии за апрель, май и июнь 2020 года является для истца убытками, а поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сумма недополученной пенсии за период апрель, май и июнь 2020 года составляет 6 708 рублей (2236 х 3), истец просит взыскать 6 000 рублей, в связи с чем суд не может выйти за рамки исковых требований. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком, доказательств подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате отпускных за спорный период не представлено.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2-4 п. 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем прав работника, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав, а также требования закона о его разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобожден, в связи с чем сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 253 рубля 05 коп. (953,05 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский брикет» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 101 рубль 71 коп., убытки в сумме 6 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего 40 101 рубль 71 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский брикет» ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 253 рубля 05 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова