Дело № 2а – 611/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В., 

при секретаре Овсепян Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Шпаковским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из 

<

данные изъяты> России по Омской области.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих ограничений: обязательная явка 

<

данные изъяты> раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов.

В период административного надзора ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 

<

данные изъяты> раза привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом» с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> сутки.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения – обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации три раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, прокурор Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований административного истца об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничениях – обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 

<

данные изъяты> в месяц, а так же в запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит административные исковые требования отдела МВД России по Шпаковскому району подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с возложением следующих ограничений: обязательная явка 

<

данные изъяты> в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов.

Из материалов дела следует, в период административного надзора, ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных 

<

данные изъяты> что подвергнут административному наказанию, что подтверждается копиями постановлений, имеющихся в материалах дела.

Учитывая данные характеризующие личность ФИО2, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения, возложить на него обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации три раз в месяц. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор - удовлетворить. 

Установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> а именно возложить обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации три раз в месяц, запретить ФИО2 ФИО10 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гладских