Судья 1 инстанции – Богуцкая Е.Ю. №22-3185/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ушаковой О.П., осуждённого Раменского А.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Агафонова В.П. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Раменского А.Н. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года, которым осуждённому

Раменскому А.Н., (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Заслушав выступление осуждённого Раменского А.Н., адвоката Агафонова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой О.П., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Раменский А.Н. осуждён приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года осуждённый Раменский А.Н. переведён в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ФКУ КП(номер изъят) ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Раменский А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, утверждает о том, что цели наказания в отношении него достигнуты, что подтверждается его правомерным поведением и добросовестным отношением к труду. Имевшиеся взыскания за незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания в отношении него сняты и погашены, имеет три поощрения. На основании этого считает отказ суда в условно-досрочном освобождении незаконным, просит постановление суда отменить, и принять решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона, учёл все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства, и принял обоснованное решение. 

Из материалов судебного производства следует, и в полной мере учтено судом, что за весь период отбывания наказания ФИО1 дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания, трижды поощрялся. После перевода в колонию-поселение поощрений не имел, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. За период отбывания наказания обучался, получил ряд специальностей. Требования закона при оценке поведения осуждённого в течение всего времени отбывания наказания судом выполнены в полной мере.

Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает условно-досрочное освобождение Раменского А.Н, преждевременным. 

Выводы суда должным образом мотивированы в постановлении, они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки тех обстоятельств, которые оценил суд в обжалуемом решении.

При рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.