УИД 58RS0007-01-2020-001246-36 производство № 2а-823/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее Межрайонная ИФНС № 5 по Пензенской области) обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и имел в собственности транспортное средство - легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2001 года выпуска, дата регистрации права 20.05.2014, дата утраты права 13.07.2016 года. 

Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налогов и пени от 19.12.2016 года №. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 01.06.2020 года отменен судебный приказ №2-980/20 от 08.05.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов.

Межрайонная ИФНС № 5 по Пензенской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу: налог за 2015 год в размере 1407 руб. и пеня за период с 02.12.2016 года по 18.12.2016 года в размере 7 руб. 97 коп., на общую сумму 1414 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел в собственности легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, дата утраты права 13.07.2016года. 

13.09.2016 года в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление №, содержащее сведения о расчете транспортного налога за 2015 год в сумме 1407 руб., со сроком уплаты до 01.12.2016 года (л.д.№).

19.12.2016 года в адрес ФИО1 направлено требование №6873 об уплате налога, пени на общую сумму 1414 руб. 97 коп. в срок до 27.01.2017 года (л.д.№).

В установленный в требовании срок ФИО1 налоговые обязательства в полном объеме не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 08.05.2020 года №2-980/2020 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области была взыскана недоимка по налогам в общем размере 1414 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 01.06.2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника, после чего, 02.11.2020 года Межрайонная ИФНС России №5 по Пензенской области обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с административным иском к ФИО1

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что общая сумма налога и пени по требованию №6873 от 19.12.2016 года, неисполненному ФИО1 в срок до 27.01.2017 года, не превышала 3000 руб., однако с заявлением о взыскании налога и пени Межрайонная ИФНС России №5 по Пензенской области впервые обратилась в суд 27.04.2020 года, т.е. по истечении 6-месячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела №2-980/2020, истребованными у мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области, с входящей датой - 30.04.2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Судья А.А. Беликова