12-192\19

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Первоерченского районного суда г.Владивостока ФИО3 ра рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП Рф

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

В жалобе, ФИО1 просит указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость доказательств по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Диспозицией части 1 статьи 12.26КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ явился факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 0час.15 мин. в районе 

<

адрес> транспортным средством с признаками опьянения, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушены требования пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Между тем, вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как усматривается из дела в имеющихся в нем процессуальных документах, составленных должностным лицом ДПС ГИБДД, в отношении ФИО2, имеются противоречия в части времени совершения данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу правовых положений, приведенных в статьях 27.12, 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, сведения о времени совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и времени применения в отношении лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении имеют самостоятельное правовое значение, при этом время совершения административного правонарушения является предшествующим по отношению ко времени применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и др.). 

Как усматривается из материалов, ФИО2 остановлен инспектором ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 час., от управления транспортным средством отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 час., направление на медицинское освидетельствование выдано ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 час., копия протокола об административном правонарушении выдана с датой 08.12.2018г., с такой же датой выданы протоколы об отстранении от управлением транспортным средством. Изменение в указанных документах в части даты носят некорректный характер, и не позволяют с достоверностью установить время правонарушения.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленные в отношении ФИО2 протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения в части даты составления. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к настоящей жалобе копиями названных протоколов, в которых эти исправления отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО2 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

В нарушение вышеприведенных требований закона при рассмотрении дела по существу мировым судьей имеющиеся в процессуальных документах недостатки в части времени совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, восполнены не были.

Поскольку ФИО2 оспаривает событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат более тщательной проверке и оценке. 

Изложенные недостатки имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первоерченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока.

Судья: