№ 1-821/2017 (11701080033002198)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 23 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Киселевой Л.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кондурова А.Г., представившего удостоверение (№), ордер (№) от (дата).

при секретаре судебного заседания: Кобзарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (дата), находясь в приквартирном тамбуре (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидел спящего в тамбуре Потерпевший №1, возле которого находился велосипед (иные данные) и у него возник умысел на тайное хищение велосипеда, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (дата), ФИО1, находясь в тамбуре (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в тамбуре и за его действиями не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил велосипед (иные данные), принадлежащий Потерпевший №1стоимостью 20 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании защитник адвокат Кондуров А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненным вред, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к нему претензий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником адвокатом Кондуровым А.Г. ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении него в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что он добровольно выдал похищенный им велосипед, в связи с чем ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме и он загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и как следует из сведений имеющихся в материалах уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, примирился с потерпевшей стороной, причиненный ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, к нему потерпевший претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-821/2017 (11701080033002198) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: (иные данные)

(иные данные)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Киселева