УИД 16RS0021-01-2024-000499-30

Стр.3.027

дело № 2а-350/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 11 июля 2024 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано о том, что Мензелинским РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного документа по делу У-0000312991 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно административный ответчик не предпринял мер принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручало требование о предоставлении судебному приставу исполнителю доступа в жилое помещение по мету фактического проживания должника за неисполнение которого, должник должен быть привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 выразившиеся: не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату иска; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Возложить на судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО1 обязанность по осуществлению выхода по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактического исполнение решения суда по делу У-0000312991 в отношении должника ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Мензелинское РОСП ГУФССП РФ по РТ. 

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители административного ответчика Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В письменном отзыве на административный иск указали, что согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Согласно ч. 1 ст. и Федерального закона «О судебных приставах» именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. и соответственно самостоятельно принимает решения о применении комплекса предусмотренных законодательством мер направленных на исполнение решения суда, в том числе судебный пристав- исполнитель самостоятельно принимает решения о необходимости направления дополнительных запросов ( о наличии оружия в Росгвардию, о наличии недвижимости в Россреестр, в органы ЗАГС, Гостехнадзор, госинспекцию по маломерным суда и др.) в какие-либо регистрирующие органы для получения сведений об имуществе должника в рамках исполнительных производств, при направлении запросов в судебный пристав-исполнитель ориентируется на сумму взыскания исходя из которой принимает решения о целесообразности направления дополнительных запросов об имуществе должника, также судебный пристав-исполнитель являясь процессуально самостоятельным лицом самостоятельно принимает решения о достаточности проведения мер по отысканию имущества должника и принятии решения об окончании исполнительного производства. И это именно право судебного пристава-исполнителя, а не его обязанность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого со слов должника установлено, что транспортное средство принадлежащее должнику находиться в залоге в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнитель» производства на основании п. 3 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного считают, что заявителем не представлены доказательства нарушения их законных прав и интересов, проведен необходимый и достаточный комплекс исполнительских действий направленный на исполнение решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась. 

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000312991 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу акционерного общества АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 1187661,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Немедленно, в день возбуждения исполнительных производств, в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, УФМС, и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств, проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения. 

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии денежных средств на счетах АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника транспортного средства «Ниссан Сентра», 2015 года выпуска. 

В материалы исполнительного производства была представлена справка № от 15.06.2024о том, что ФИО7 находится в составе Добровольческого отряда имени святого благоверного князя ФИО5 для прохождения военной подготовки и выполнения боевых задач в зоне специальной военной операции сроком не менее чем на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. 

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому установлено, что автомобиль «Ниссан Сентра» 2015 года выпуска, г/н № находится в залоге в АО «Тинькофф Банк». 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ответчиками объективными доказательствами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия. 

Существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностными лицами службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено. 

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия. 

При отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания и для возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения путем применения соответствующих мер принудительного характера. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу - исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № 8651/23/16037-ИП в отношении должника ФИО7 выразившиеся: не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату иска; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении на судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО1 обязанности по осуществлению выхода по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактического исполнение решения суда по делу У-0000312991 в отношении должника ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк», отказать. 

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Мензелинский районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.07.2024 года. 

Судья А.Е. Воронина