12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 17 октября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 167 от 30 августа 2017 года административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № 167 от 30 августа 2017 года административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 г. № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что 23 июля 2017 года в 19 часов 40 минут в районе дома №4 по пер.Революционный в г.Великий Устюг, в нарушение п.5.1 Правил благоустройства на территории МО «Город Великий Устюг», утвержденных решением Совета МО «Город Великий Устюг» от 29.04.2011 № 25, запрещающего сорить на улицах, площадях, пляжах, в парках, во дворах и в других общественных местах, допустил выбрасывание мусора, битье посуды.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление от 30 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вмененное ему правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования жалобы поддержали. Просят учесть, что вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения противоречит совокупности представленных доказательств, объективных доказательств причастности ФИО1 к совершению правонарушения не имеется. ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, действительно высаживал ребят вечером 23 июля 2017 года в районе дома №4 по пер.Революционный в г.Великий Устюг, потом их забрал. Однако, сам в указанном месте не находился и никаких активных действий не совершал.

Представитель административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласна. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.3.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 г. № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании показаний гражданина В.А., не доверять которым оснований нет. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 июля 2017 года в 19 часов 40 минут в районе дома №4 по пер.Революционный в г.Великий Устюг ФИО1 нарушил п.5.1 Правил благоустройства на территории МО «Город Великий Устюг», утвержденных Решением Совета МО «Город Великий Устюг» от 29.04.2011 г. № 25, а именно, допустил выбрасывание мусора, битье посуды.

Статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обжалуемом постановлении административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Однако, в постановлении отсутствует мотивация принятия указанного решения при не признании ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, обстоятельства, установленные постановлением не соответствуют представленным доказательствам.

Так, в судебном заседании представитель административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района ФИО3 пояснила, что в основу принятого решения были положены письменные объявления гражданина В.А., указывавшего на причастность к совершению правонарушения всех молодых людей, приехавших к месту совершения правонарушения на автомобиле Мицубиси Лансер красного цвета.

Вместе с тем, из объяснений В.А., данных им 23 июля 2017 года, указанный вывод не следует. Из буквального прочтения объяснений В.А. следует, что после того, как из машины вышли молодые люди, которые били посуду и раскидывали мусор, машина уехала, а через некоторое время вернулась и забрала молодых людей.

Материалами дела не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он находился за управлением указанным автомобилем. А потому он физически не мог находится на месте совершения правонарушения в период его совершения.

Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как и сами материалы дела об административном правонарушении, не содержат объективных доказательств причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения по ст.3.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 г. № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» 23 июля 2017 года в 19 часов 40 минут в районе дома №4 по пер.Революционный в г.Великий Устюг.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района нельзя признать законным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По указанным основаниям постановление административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года № 167 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района от 30 августа 2017 года № 167 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 г. № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок.

Судья- Ю.А.Кисель