Дело № 2-73/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 10 января 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.

с участием представителя истца Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 19 декабря 2018 года он заключил с ответчиком договор подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели № 124, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца изготовление и монтаж мебели в соответствии с техническим заданием (эскизом) по приложению № 1 к договору, тип изделия – кухня, сдать ее результат, а истец обязался оплатить и принять результат работ. Цена договора производимой продукции составила 452 340 рублей и включала в себя: стоимость материалов – 361 872 рубля; стоимость работ по изготовлению и монтажу – 90 468 рублей. Оплата по договору производится следующим образом: 450 000 рублей от суммы договора истец уплачивает ответчику в качестве предварительной оплаты в момент подписания настоящего договора; 2 340 рублей от суммы договора истец уплачивает ответчику по факту изготовления и монтажа мебели. Согласно п.1.4. договора срок начала выполнения работ – с момента получения предварительной оплаты. При несоблюдении предусмотренных договором сроков изготовления, ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости работ по изготовлению и монтажу (оказания услуги), согласно п.6.2. договора.

19 декабря 2018 года истцом была произведена предоплата в размере 450 000 рублей ответчику. Срок изготовления мебели, согласно условиям договора, составлял с 19 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года (30 рабочих дней), а монтаж мебели в квартире истца – с 07 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года (10 рабочих дней).

По состоянию на март 2019 года ответчиком работа, предусмотренная условиями договора подряда, не была выполнена. 15 марта 2019 года истец вручил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств.

18 апреля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, устанавливающее изменения договора в части его цены: 402 340 руб., включая стоимость материалов - 336 872 руб. и стоимость работ по изготовлению и монтажу 65 468 руб., и сроков исполнения - до 15 июля 2019 года с момента внесения заказчиком предварительной оплаты согласно п. 2.3 договора. 

03 июля 2019 года при установке столешницы был обнаружено, что вырез под мойку и сама мойка не соответствует требованиям, указанном в техническом задании (эскизе).

05 июля 2019 года истцом ответчику была вручена претензия, в которой он указал на обнаруженный недостаток и просил его устранить (заменить столешницу и мойку) в течение 30 календарных дней в соответствии с эскизом.

Согласно п. 5.2 договора в случае выявления недостатков заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, который составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений. Подрядчик обязан в течение 10 дней со дня составления указанного акта устранить выявленные недостатки.

После получения претензии ответчик не устранил обнаруженный недостаток и не сдал по акту выполненную работу. На неоднократные телефонные звонки истца не отвечал, от встреч отказывался.

29 сентября 2019 года истец вновь вручил ответчику претензию, однако по настоящее время ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу (сборке) мебели – кухни, денежные средства истцу не возвратил, общения с истцом избегает, на телефонные звонки не отвечает.

По указанным основаниям, просил суд: 

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № 124, заключенный 19 декабря 2018 года между от 13 сентября 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 137 332 рубля 68 копеек, штраф в 293 666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Червякова Е.Д. увеличила сумму исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оказанию юридической помощи и просила взыскать с ответчика указанные расходы в размере 35 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Дополнительно суду пояснила, что кухня ответчиком была установлена, но при установке столешницы было выявлено, что она не соответствует эскизу. Мойка располагалась в другом месте, пользоваться столешницей оказалось невозможно. Истец уплатил ответчику в день заключения договора 450 000 рублей. Цена договора составила 452 340 рублей. Остаток денежных средств в размере 2 340 рублей истец должен был оплатить после установки мебели. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями. В первый раз - по поводу нарушения сроков исполнения договора, который составлял 30 рабочих дней с момента оплаты (по 06 февраля 2019 года - срок изготовления мебели) и 10 рабочих дней (по 20 февраля 2019 года – срок монтажа мебели). По состоянию на март 2019 года работа не была исполнена. 15 марта 2019 года истец вручил ответчику претензию о расторжении договора и возращении уплаченных по договору денежных средств. После этого между сторонами было заключено дополнительное оглашение, согласно которому была уменьшена сумма договора до 402 340 рублей, установлен новый срок исполнения по договору - до 15 июля 2019 года. 03 июля 2019 года при установке столешницы, было обнаружено, что вырез мойки и столешницы не соответствуют эскизу. 05 июля 2019 года ответчику была вручена претензия с указанием недостатков и требованием устранить недостатки в течение 10 дней. Ответчик не устранил недостатки, работу не сдал, в последующем на телефонные звонки не отвечал, от встреч отказывался. Истец направил претензию повторно, однако по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке простой и заказной корреспонденцией, однако судебную корреспонденцию он не получает, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, на телефонные звонки сотрудников Елизовского районного суда, произведенные с целью извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не отвечает. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Действия ответчика, направленные на уклонение от получения судебной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и иных не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с названными нормами права и положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагающими добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, истец должен представить доказательства оплаты работ по договору, а ответчик – доказательства выполнения работ надлежащего качества в срок в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что 19 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели № 124, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца изготовление и монтаж мебели в соответствии с техническим заданием (эскизом) по приложению № 1 к договору, тип изделия – кухня, сдать ее результат, а истец обязался оплатить и принять результат работ (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора) – л.д.40-41. 

Согласно раздела 2 (сумма договора и порядок расчетов) договора цена договора производимой продукции составляет 452 340 рублей и включает в себя: стоимость материалов – 361 872 рубля; стоимость работ по изготовлению и монтажу – 90 468 рублей. Указанная сумма является твердой и не может быть изменена иначе как по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме и является неотъемлимой частью договора. Оплата производится следующим образом: 450 000 рублей от суммы договора истец уплачивает ответчику в качестве предварительной оплаты в момент подписания настоящего договора; 2 340 рублей от суммы договора истец уплачивает ответчику по факту изготовления и монтажа мебели. 

Согласно п.1.4. договора срок начала выполнения работ – с момента получения предварительной оплаты. Срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты согласно п.2.3. договора (п.3.2. договора). Монтаж на объекте заказчика производится в течение от 1 до 10 рабочих дней и зависит от сложности изделия (п.3.3. договора). Согласно раздела 6 договора (порядок сдачи и приемки работ) сдача результатов работ и их приемка оформляется актом сдачи – приемки работ, который подписывается обеими сторонами с указанием недостатков в случае их обнаружения. 

При несоблюдении предусмотренных договором сроков изготовления, ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости работ по изготовлению и монтажу (оказания услуги), согласно п.6.2. договора.

19 декабря 2018 года истцом была произведена предоплата в размере 450 000 рублей ответчику, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № 001280 от 19 декабря 2018 года (л.д.42).

Срок изготовления мебели, согласно условиям договора, составлял с 19 декабря 2018 года по 06 февраля 2019 года (30 рабочих дней), а монтаж мебели в квартире истца – с 07 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года (10 рабочих дней).

По состоянию на март 2019 года ответчиком работа, предусмотренная условиями договора подряда, не была выполнена. 

15 марта 2019 года истец вручил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств (л.д.45).

18 апреля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (л.д.43), по условиям которого сторонами определено:

- п. 2.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: Сумма настоящего договора составляет 402 340 руб., включает в себя - стоимость материалов - 336 872 руб., стоимость работ по изготовлению и монтажу 65 468 руб. Форма оплаты - наличный или безналичный расчет.

- п. 3.2 договора изменить и изложить в следующей редакции: Срок изготовления мебели устанавливается до 15 июля 2019 года с момента внесения заказчиком предварительной оплаты согласно п. 2.3 договора. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работы. Срок проведения монтажных работ может быть изменен ввиду объективных обстоятельств, возникших со стороны заказчика, либо подрядчика по независящим причинам.

В остальной части условия договора остались прежними.

03 июля 2019 года при установке столешницы был обнаружено, что вырез под мойку и сама мойка не соответствует требованиям, указанном в техническом задании (эскизе).

05 июля 2019 года истцом ответчику была вручена претензия, в которой он указал на обнаруженный недостаток и просил его устранить (заменить столешницу и мойку) в течение 30 календарных дней в соответствии с эскизом (л.д.46).

Согласно п. 5.2 договора в случае выявления недостатков заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, который составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений. Подрядчик обязан в течение 10 дней со дня составления указанного акта устранить выявленные недостатки.

После получения претензии ответчик не устранил обнаруженный недостаток и не сдал по акту выполненную работу. На неоднократные телефонные звонки истца не отвечал, от встреч отказывался.

26 сентября 2019 года истец вновь вручил ответчику претензию (л.д.47), однако по настоящее время ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу (сборке) мебели – кухни, денежные средства истцу не возвратил, общения с истцом избегает, на телефонные звонки не отвечает.

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца обязательства по договору подряда были выполнены, указанная в договоре и дополнительном соглашении к нему стоимость работ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.42). 

Вместе с тем, со стороны ИП ФИО2 обязательства, оговоренные договором подряда, не были выполнены, а именно, работы выполнены с существенными недостатками, которые не устранены ответчиком в установленный заказчиком разумный срок. 

Разрешая требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда, суд руководствуется положениями пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом соблюден установленный п.2 ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора подряда ответчиком, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части расторжения вышеуказанного договора подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, а также приведенных в настоящем решении требований законодательства о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по договору подряда в размере 450 000 рублей. 

Указанная денежная сумма подлежит возмещению ответчиком согласно положений пункта 1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки за период с 05 августа 2019 года по 10 октября 2019 года составляет 131 590,68 руб., исходя из представленного истцом расчета:

Стоимость работ по изготовлению и монтажу - 65 468 руб. (по условиям дополнительного соглашения к договору подряда); 3 % от данной суммы составляет - 1 964,04 руб. ; дни просрочки - 67 календарных дней, 1 964,04 руб. х 67 кал. дн. = 131 590,68 руб.

При несоблюдении предусмотренных договором подряда сроков изготовления, ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % стоимости работ по изготовлению и монтажу (оказания услуги), согласно п.6.2. договора.

Пеня за несоблюдение сроков изготовления и монтажа мебели, согласно условиям договора, за период с 16 июля 2019 года по 10 октября 2019 года составляет 5 742,00 руб., исходя из представленного истцом расчета:

Стоимость работ по изготовлению и монтажу мебели - 65 468 руб.; 01 % от данной суммы 66, 00 руб.; 87 календарных дней просрочки ; 66,00 руб. х 87 кал. дн. = 5 742,00 руб.

Учитывая столь длительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условия заключенного между сторонами договора подряда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере – 137 332 рубля 68 копеек (5 742 рубля + 131 590 рублей 68 копеек), согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

Иного расчета, опровергающего правильность расчета, представленного истцом, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 293 666 рублей из расчета: 450 000 + 137 332,68 / 2 = 293 666.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Червяковой Е.Д.: по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.17) и по представлению интересов истца в судебных заседаниях 11 декабря 2019 года и 10 января 2020 года в размере 30 000 рублей (л.д.48).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать указанные расходы в заявленном истцом размере - 35 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 12 009 рублей 99 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № 124, заключенный 19 декабря 2018 года между от 13 сентября 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 137 332 рубля 68 копеек, штраф в размере 293 666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 009 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 17 января 2020 года.

Судья Н.В. Цитович