Дело № 2а-1517/2024

26RS0029-01-2024-002053-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании невозможной ко взысканию задолженности по пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании невозможной к взысканию задолженности по пени в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

В обоснование своих требований указывает, что он является собственником недвижимого имущества- земельных участков с кадастровыми номерами № В соответствии с расчетом сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность размере 3 928 173,31 рублей. Полагает, что по состоянию на дату предъявления иска административный ответчик утратил право на получение вышеуказанной задолженности. Срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по начисленным пеням и штрафам является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных НК РФ. Согласно имеющемуся расчету 

Просит суд признать невозможной ко взысканию задолженность по пеням, начисленным на несвоевременно уплаченный налог на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3928173 рублей 31 копейка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, будучи извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией не явился, предоставил возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что налоговым органом в настоящее время направлены исковые заявления в суд о взыскании данной задолженности. 

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как следует из материалов административного дела, на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 

ФИО1 является собственником недвижимого имущества- земельных участков с кадастровыми номерами №. Соответственно в силу положений НК РФ административный истец является налогоплательщиком земельного налога. 

В адрес административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате суммы пени по земельному налогу в сумме 4 243 739, 13 рублей. 

Решением Межрайонной ИФНС № по СК № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени в сумме 1077348, 57 рублей. 

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворены в части, с ФИО1 взыскана задолженность по пени по земельному налогу в сумме 20 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СК удовлетворено. Взыскана ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений: пени в размере 2 364 379,34 рублей, образовавшуюся за периоды ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист налоговому органу на принудительное взыскание задолженности не выдавался судом. При этом срок для предъявления исполнительного листа в настоящее время не истек. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по налогам в общем размере 4326079.30 рублей, в том числе налог в размере 1431073 рублей, пени в размере 2895006,30 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общем размере 4326079.30 рублей, в том числе налог в размере 1431073 рублей, пени в размере 2895006,30 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

В соответствии с расчетом, имеющемся в деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом числится задолженность по пене размере 3 928 173,31 рублей.

Однако отмена судебного приказа о взыскании задолженности по пени и непредъявление налоговым органом исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по пени не влечет списание задолженности, а предоставляет налоговому органу право на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности и предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступило административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда ( дело №

В ходе рассмотрения данного административного дела, доводы истца о том, что налоговым органом не было принято в установленные сроки надлежащих мер для взыскания вышеуказанных средств в бюджет, ввиду чего налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания сумм пеней, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами административного дела. Напротив. Материалы дела подтверждают, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по пени. 

При таких обстоятельствах, задолженность по уплате пени в сумме 3928173 рубля 31 копейка не может быть признана утраченной ко взысканию.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями либо бездействием административного ответчика судом не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании невозможной ко взысканию задолженности по пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 928 173 рубля 31 копейка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Жолудева