Административное дело № 2а-1075/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001246-84

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 кведущему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил:

1) о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения (нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»); 

2) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ст. 52 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»);

3) о возложении на судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 обязанности:

- произвести замену взыскателяв исполнительном производстве № на ИП ФИО1, 

- направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны в исполнительном производстве, 

- произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович»;

4) о взыскании с УФССП России по Липецкой области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 

в обосновании указав, что в производстве Липецкого РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого судебного района Липецкой области от 17.03.2025 произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО5 на ИП Г.А.АБ. по гражданскому делу № 2-3585/2018 о взыскании задолженности по кредиту, процентов. 

13.06.2025 ИП ФИО1 обратился в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением о замене стороны взыскателя и сообщении результата его рассмотрения, на которое 25.06.2025 судебным-приставом исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления. По состоянию на 30.06.2025 замена взыскателя произведена не была. Истец не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

Определением судьи от 23.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд направлены письменные возражения, согласно которым она полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении заявления истца было отказано на основании положений приказа ФССП России от 06.07.2022 № 427, поскольку прилагаемые заявителем вложения самостоятельными жалобами/заявлениями/ходатайствами не являлись. При этом 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП ее правопреемником, копия которого была направлена истцу. При проверке сведений о взыскателе по исполнительному производству в графе «Тип взыскателя» указан «ИП», в графе «Взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович». 

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, заинтересованное лицо ФИО6 умер.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 52Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 29.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебного приказа от 05.10.2018 № 2-3585/2018, выданного мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере: 46593,62 руб. в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО5.

13.06.2025 в адрес Липецкого РОСП от ФИО1 через ЕГПУ поступило заявление (ходатайство) № 5671230691 в рамках исполнительного производства №, в котором он просил рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве.

25.06.2025 на указанное заявление ведущим судебным приставом-исполнителем Липецкое РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по указанным в нем основаниям со ссылкой на ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказ ФССП России от 06.07.2022 N 427 (ред. от 06.07.2022) "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа".

25.06.2025 данное постановление было направлено заявителю ФИО1 в электронном виде через ЕПГУ, заказной корреспонденцией, так как статус отправлений был «ошибка отправки».

Несмотря на вынесенное постановление, на основании копии определения мирового судьи от 17.03.2025 о замене взыскателя, 25.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны ИП в отношении взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1, которое было утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4.

23.07.2025 копия постановления направлена взыскателю на адрес электронной почты.

Таким образом, заявление взыскателя фактически было удовлетворено в полном объеме.

При этом согласно представленным ответчиком данным, в графе тип взыскателя указан «ИП», в графе «Взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович».

На основании вышеизложенного, с учетом наличия постановления о правопреемстве от 25.06.2025, имеющихся доказательств о его направлении в адрес истца, имеющихся данных о смерти должника, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 бездействием ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Липецкое РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, связанное с не рассмотрением вопроса о замене взыскателя по исполнительному производству, не направлением копии постановления о замене, не проведением корректировки данных взыскателя, не имеется.

Административный истец предъявил требования также к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3. Однако, в момент возникших правоотношений, начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области являлась ФИО4

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, что является нарушением ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, действует по своему усмотрению в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий.Старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов. 

Коль скоро в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом отказано, следовательно, нет оснований для возложения на пристава обязанности произвести замену взыскателяв исполнительном производстве № на ИП ФИО1, направить об этом постановление и произвести корректировку взыскателя по исполнительному производству. Равно как и нет оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.