ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 12 мая 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей П.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

** в 10 час. 35 мин. в ДЧ УМВД России по ... поступило сообщение о том, что в ... произошло ДТП с пострадавшим.

В ходе проверки было установлено, что ** в 10 час. 30 мин. водитель ФИО1, **.р., на автомашине 

<

данные изъяты>, двигаясь по ... допустил наезд на пешехода П., **.р., которая переходила ... по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате пешеход П., ** г.р., получила травмы.

Старшим дежурным по ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции П.1. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, на основании телефонных сообщений из медицинского учреждения.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на П., **.р., для определения степени тяжести полученных травм в результате ДТП.

Заключение суд. мед. эксперта К.. № от ** на П., **.р., о том, что как усматривается из представленных мед. документов, у П., **.р., имелась 

<

данные изъяты> Данная травма оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, могла быть получена ** действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при обстоятельствах, указанных в определении. Учитывая расположение повреждения, в момент его причинения травмирующая сила должна была действовать в направлении спереди назад. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления в стационар этиловый алкоголь не обнаружен. Вынесенное в диагноз повреждение в виде ушиба поясничной области объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждено, а поставлен на основании жалоб потерпевшей, а поэтому дать экспертную оценку, т.е. определить степень тяжести причиненного вреда не представилось возможным.

В действиях водителя ФИО1, **.р., усматривается нарушение пункта правил 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Также усматривается нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Также усматривается нарушение пункта правил 1.3 ПДД РФ, т.е. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, т.е. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... М.. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показал, что вину в совершении правонарушения признаёт полностью, раскаивается. Просил не лишать его прав, так как вся его работа заключается в поездках на машине по объектам охраны. 

Потерпевшая П.. полагали возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но при этом пояснила, что после ДТП он даже не извинился и не загладил причинённый вред. 

Представитель заинтересованного юридического лица – 

<

данные изъяты>» в судебное заседание явился с ненадлежащей оформленной доверенностью бы допущен в судебное заседание в качестве слушателя. 

Выслушав пояснения правонарушителя, мнение потерпевшей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующим документами:

-телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по ... за № от ** (л.д.1);

-определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.2);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД и подписанной ФИО1 (л.д.3). Возражений по составлению схемы не представлено;

-протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4-7);

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.8); 

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** (л.д.9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, а также бумажным носителем к акту и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.10-12);

-письменными объяснениями ФИО1, П.., данными инспектору ГИБДД по факту имевшего место ** дорожно-транспортного происшествия (л.д.13, 15);

-рапортом старшего дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... П.1. (л.д.16); 

-ответом на поручение за подписью инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по ... И.. (л.д.20);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, в соответствии с которым, как усматривается из представленных медицинских документов, у П. имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, могла быть получена ** действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при обстоятельствах, указанных в определении. Учитывая расположение повреждения, в момент его причинения травмирующая сила должна была действовать в направлении спереди назад. При химическом исследовании крови в лаборатории БСМП на момент поступления в стационар этиловый алкоголь не обнаружен. Вынесенное в диагноз повреждение в виде ушиба поясничной области объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждено, а поставлен на основании жалоб потерпевшей, а поэтому дать экспертную оценку, то есть определить степень тяжести причиненного вреда здоровью, не представилось возможным (л.д.25-26); 

-протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.28-30).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение П.. лёгкого вреда здоровью, доказанной. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Интенсивность движения - важнейшая характеристика транспортного потока, которая принимается во внимание при выборе методов организации движения, определяется количеством транспортных средств, проходящих через какой-либо участок дороги в единицу времени. Водители оценивают интенсивность движения, руководствуясь субъективными впечатлениями. Представление об интенсивности движения складывается из следующих факторов: насколько заполнена транспортными средствами проезжая часть, с какой скоростью движется транспортный поток, с какими интервалами следуют друг за другом автомобили. С ростом интенсивности увеличивается плотность движения (количество транспортных средств на единицу длины дороги, например, на один километр) и возрастает сложность маневрирования, особенно при обгонах.

При высокой интенсивности движения водители должны соизмерять скорость своего транспортного средства со скоростью транспортного потока. 

Водитель при выборе скорости должен учитывать характеристики транспортного средства (динамику разгона и мощность двигателя, состояние тормозной системы, шин, рулевого управления).

Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. На узких, извилистых участках скорость должна быть снижена, поскольку наличие на дороге других транспортных средств ограничивает возможности для маневрирования.

Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

Путь торможения (путь, проходимый с начала действия тормозов до полной остановки автомобиля) зависит от начальной скорости, состояния покрытия дороги.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка. Таким образом, нерегулируемый пешеходный переход - это переход, движение на котором не регулируется ни светофором, ни регулировщиком.

При этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Водители, движущиеся по соседним полосам, имеют ограниченный обзор из-за ранее подъехавшего к пешеходному переходу транспортного средства, поэтому для продолжения движения они должны убедиться, что пешеходный переход свободен.

Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

** в 10 час. 30 мин. водитель ФИО1, **.р., на автомашине 

<

данные изъяты>, двигаясь в ... допустил наезд на пешехода П., **.р., которая переходила Ангарский проспект со стороны 14 микрорайона в сторону 7а микрорайона по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П.. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание ФИО1 своей вины, отсутствие сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Расчетный счет: №; лицевой счёт: №

БИК: № ИНН/КПП: №; ОКТМО: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ...;

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ...); КБК – 18№.

Протокол № ..., УИН 18№.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков