№ 2-2561/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре М.А. Старовойтове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 46,5 кв.м.; признании за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждой на 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.; признании за ФИО1 право общей долевой собственности 1/3 долю в праве на 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в порядке наследования после умершей ФИО5

В качестве оснований исковых требований указано, что на основании Договора о передаче жилья в собственность № от 12.01.2010 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:12:021518:556, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве за каждой. Квартира расположена на 1-м этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в общедолевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. Право собственности на данный земельный участок возникло у собственников квартир в многоквартирном доме в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Площадь квартиры истцов до реконструкции составляла 29,6 кв.м. Ввиду отсутствия финансовой возможности приобрести дополнительную жилплощадь для благоустройства и улучшения жилищных условий истцы запланировали строительство пристройки к своей квартире, площадью 16,9 кв.м. В связи с тем, что строительство планируемой пристройки должно было осуществляться на земельном участке многоквартирного жилого дома 09.01.2017 года истцы инициировали проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором был поставлен вопрос о возможности строительства истцами планируемой пристройки. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома строительство пристройки было одобрено. В дальнейшем истцами был заказан проект реконструкции 

<

адрес>, который помимо технических разделов содержал требования по пожарной безопасности, охране окружающей среды, градостроительный план земельного участка и предусматривал строительство пристройки и перепланировку существующих помещений квартиры. Ввиду своей юридической неграмотности истцы полагали, что для проведения данной реконструкции ими выполнены все необходимые требования: получено согласие сособственников земельного участка и изготовлен проект. О необходимости получения разрешения на данные виды работ истцы не знали. После завершения всех работ, предусмотренных проектом, для постановки на кадастровый учёт и регистрации права на реконструированный объект истцы обратились в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу согласования произведённой ими реконструкции. Им было отказано в связи с тем, что возведённая ими пристройка обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем в ответе Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя № от 12.12.2017 года сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана данная постройка. Данный ответ является подтверждением того, что истцы предприняли необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведённой реконструкции. Поскольку самовольно произведённая истцами реконструкция квартиры выполнена с соблюдением безопасности строительных конструкций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы считают возможным удовлетворение искового заявления. 28 февраля 2018 года умерла ФИО2 После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на указанную квартиру с пристройкой. Права на пристройку не были оформлены в установленном законом порядке. После смерти матери, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по Ставропольскому городскому ФИО4 Однако нотариус объяснил истцу, что оформить свидетельство о праве на наследство он не может, так как право собственности на вышеуказанное имущество (1/3 доли в праве на указанную квартиру с пристройкой не зарегистрировано). Наследниками ФИО2 являются две её дочери: ФИО1 – истец по делу и ФИО14, проживающая в г. Москва. ФИО13 отказалась от наследства в пользу ФИО1 Согласно справки, выданной нотариусом ФИО4 по заявлению ФИО1 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 По состоянию на 15 мая 2018 года ФИО1 является единственным наследником.

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО3, уведомленные надлежащим образом и заранее, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец представитель истцов на основании доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в ст. 222 ГК РФ, поскольку разрешение на возведение пристройки истцами не получено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, уведомленный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен 

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании Договора о передаче жилья в собственность № от 12.01.2010 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 

<

адрес>, с кадастровым номером №, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве за каждой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №,№, № (л.д. 29-31), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2010 года сделана запись регистрации №. 

Согласно материалов дела, квартира расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Данный многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером №, то есть данный земельный участок находится в общедолевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, право собственности на данный земельный участок возникло у собственников квартир в многоквартирном доме в силу п.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что площадь квартиры истцов до реконструкции составляла 29,6 кв.м. Ввиду отсутствия финансовой возможности приобрести дополнительную жилплощадь для благоустройства и улучшения жилищных условий истцы запланировали строительство пристройки к своей квартире, площадью 16,9 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.11.2017 года на пристройку лит. а4, 

<

адрес> – внутреннее переустройство разрешение не получено (л.д. 50).

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 января 2017 года, истцы инициировали проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором был поставлен вопрос о возможности строительства истцами планируемой пристройки. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома строительство пристройки было одобрено (л.д. 41-44).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что истцы обратились в компетентные органы по вопросу согласования возведенной пристройки. Согласно ответа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 12.12.2017 года на обращение ФИО1, ФИО6, ФИО2, сообщено, что им необходимо обратиться в суд в порядке ст. 29 ЖК РФ (л.д. 53-54).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение № от 2017 года, выданное ООО «Центр поддержки бизнеса» установлена надёжность и безопасность существующих конструкций указанной квартиры. Реконструируемая пристроенная часть квартиры удовлетворяет противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Техническое состояние квартиры после реконструкции классифицируется как исправное. При реконструкции полностью соблюдены требования нормативных документов по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей, а также требования по несущей способности и безопасности строительных конструкций при дальнейшей эксплуатации (л.д. 57-67).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

В материалы гражданского дела представлено согласие всех собственников помещений, расположенных в 

<

адрес>, которые не имеют возражений против сохранения квартиры истцов в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки. В подтверждение наличия права собственности у всех лиц, подписавших вышеназванное согласие, суду представлены копии правоустанавливающих документов. 

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; возведенная истицей пристройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом ; общее имущество многоквартирного дома возведенная истицами пристройка не затрагивает. 

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, ФИО3 к Комитету градостроительства г. Ставрополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности на данную квартиру подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в спорной квартире в порядке наследования после умершей ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти матери, ФИО1 в установленные законом сроки обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по Ставропольскому городскому ФИО4 Однако нотариус объяснил истцу, что оформить свидетельство о праве на наследство он не может, так как право собственности на вышеуказанное имущество (1/3 доли в праве на указанную квартиру с пристройкой не зарегистрировано). 

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Пункт 1 статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пояснений представителя истцов, наследниками ФИО2 являются две её дочери: ФИО1 – истец по делу и ФИО15 проживающая в г. Москва. ФИО16 отказалась от наследства в пользу ФИО1 

Согласно справки, выданной нотариусом ФИО4, по заявлению ФИО1 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 По состоянию на 15 мая 2018 года ФИО1 является единственным наследником (л.д. 56).

В силу статьи 1152 ч.4 ГК РФ – принятое наследство признаётся принадлежащем наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п.11 Постановления Пленума ВС РФ №10 /Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что самовольно произведенная реконструкция и возведение пристройки к 

<

адрес> не было оформлено умершей ФИО2 в силу своей юридической неграмотности. 

В связи с изложенным, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 46,5 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждой на 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения ГУП СК «Ставкрайимущество» от 10.11.2017 года, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности 1/3 долю в праве на 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в г. Ставрополе указанных изменений в государственный кадастр недвижимости в техническую документацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Литер А, кадастровый №) и основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности истцов ( за ФИО9- на 2/3 доли, за ФИО3- на 1\3 долю) на 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения ГУП СК «Ставкрайимущество» от 10.11.2017 года, общей площадью 46,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко