РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма в размере 400000 руб. Перечисление указанной суммы было обусловлено просьбой ответчика предоставить заем. Перечисляя указанную сумму, истец предполагал, что ответчиком будет подписан договора займа или написана расписка в получении денежных средств, что в последующем ФИО2 сделано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 400000 руб., которую последний оставил без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил. 

Полагает, что датой, когда ответчик узнал о получении неосновательного обогащения, является дата поступления денежных средств на его банковский счет. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29424,66 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб.; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29424 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактической уплаты долга истцу – начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494 руб. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против заявленных исковых требований. Дополнительно указал, что денежный перевод в размере 400000 руб. был осуществлен истцом на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с целью совместного развития бизнеса. Он так же со своей стороны на развитие совместного бизнеса потратил в виде наличных денежных средств 400000 руб. Впоследствии, по определенным причинам, совместный бизнес создать не удалось, в результате чего финансовые потери оказались равными как у него, так и у истца. Полагает, что путем подачи настоящего иска, ФИО1 решил возместить свой убыток. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК), ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 400000 руб. на карту другого клиента ФИО2 через систему «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода. 

При этом, бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п.4 ст. 1109 ГК РФ, должны быть возложены на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 400000 руб., которая до настоящего времени оставлена без ответа. 

Судом установлено, а так же не отрицалось и самим ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 400000 руб., в течение непродолжительного времени были списаны со счета истца и переведены на счет ответчика. Доказательств обратного не представлено. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения последним спорных денежных средств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как ответчик приобрел денежные средства в общем размере 400000 руб. без каких-либо правовых оснований.

Доказательства того, что истец имел намерения безвозмездно передать ответчику данные денежные средства, в материалах дела отсутствуют, в связи чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 29424 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет суд считает арифметически верным и правильным. Возражений по представленному истцом расчету ответчиком не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 29424 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в сумме 7494 руб.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494 руб., а всего сумму в размере 407494 (четыреста семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29424 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019.

Председательствующий: