Дело 5-272/2021

УИД №33RS0008-01-2021-000968-03 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 9 февраля 2021 года в 16 часов 30 минут УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно уклонилась от выезда с территории РФ с 22.06.2014, чем нарушила ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласилась, вину признала, пояснила, что все обстоятельства дела в материалах отражены верно, факт незаконного нахождения на территории РФ не отрицала, объяснив уклонение от выезда с территории РФ отсутствием денежных средств. Не оспаривала факт того, что ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, назначенные судом штрафы не оплатила, пояснив, что намерена сделать это в будущем. Указала, что патента на осуществление трудовой деятельности, разрешения на временное проживание или вида на жительство, а также гражданства РФ на территории РФ не имеет, мер для легализации на территории РФ не предпринимала, полагая это бесполезным. Пояснила, что близких родственников – граждан РФ не имеет, недвижимостью на праве собственности на территории РФ не владеет, денежных средств для выезда с территории РФ и проживания в Республике Узбекистан не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 09.02.2021 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года №33/009889, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Совершение ею административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортом УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 от 09.02.2021, согласно которому 9 февраля 2021 года в 16 часов 30 минут УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: Владимирская 

<

адрес>, выявлена гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно уклонилась от выезда с территории РФ с 22.06.2014; объяснением ФИО1 от 09.02.2021, из которого следует, что последняя, являясь гражданкой Республики Узбекистан, прибыла на территорию РФ 13.03.2007 на постоянное место жительства. 21.06.2011 оформила разрешение на временное пребывание на территории РФ, срок которого истек 21.06.2014, после чего каких-либо документов, разрешающих право пребывания на территории РФ не оформляла в связи с отсутствием денежных средств. С 22.06.2014 проживает без регистрации в д. Константиново. При этом ФИО1 отметила, что знала о необходимости выехать с территории РФ, но не сделала этого в виду отсутствия денежных средств, а также в связи с тем, что на территории Республики Узбекистан места регистрации, недвижимости в собственности и родственников не имеет. Пояснила, что на территории РФ близких родственников – граждан РФ у нее нет (в Москве проживает тетя, с которой в настоящее время отношения она не поддерживает); справкой заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 от 18.03.2021 о том, что ФИО1 патент на осуществление трудовой деятельности, разрешение на временное проживание или вид на жительство на территории РФ, а также гражданства РФ не имеет; копией паспорта гражданина Республики на имя ФИО1 (действителен до ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающей личность последней, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, пересечение границы РФ, а также сведения о наличии разрешения на временное проживание на территории РФ в период с 21.06.2011 по 21.06.2014; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ФИО1 от 09.02.2021, из которых следует, что в период с 21.06.2011 по 21.05.2014 последняя имела разрешение на временное проживание на территории РФ. При этом судья признает ошибочным указание окончания срока разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ, так как из отметки в паспорте усматривается, что разрешение на временное проживание на территории РФ установлено в период с 21.06.2011 по 21.06.2014, что соответствует законодательству РФ (ч.1 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»); сведениями из административной базы данных, а также копиями постановлений Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.11.2018, 28.02.2020 и 28.07.2020 (вступили в законную силу), из которых следует, что ФИО1 с 22.06.2014 территорию РФ не покидала, находилась на территории РФ незаконно, в связи с чем был трижды привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначались наказания в виде административных штрафов, которые ею до настоящего времени не уплачены, что она подтвердила в судебном заседании; а также показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено.

Из представленных документов и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что гражданка Республики ФИО1 въехал на территорию РФ 13.03.2007, после чего территорию РФ фактически не покидала. При этом в период с 21.06.2011 по 21.06.2014 имела разрешение на временное проживание на территории РФ, которое в дальнейшем не продлевала. В дальнейшем в органы миграционной службы с целью легализации на территории РФ, в том числе и после неоднократных привлечений к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, не обращалась, пояснив, что не видела в этом смысла, так как у нее не было денежных средств для выезда с территории РФ, срок ее пребывания на территории РФ органами миграционной службы в установленном законом порядке не продлевался. Таким образом, ФИО1 на территории РФ до настоящего времени не легализовалась, осознавая, что нарушает миграционное законодательство РФ, уклонилась от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания и продолжает незаконно находиться на территории РФ по настоящее время в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, которая подтвердила факт уклонения от выезда с территории РФ с 22.06.2014 в виду отсутствия у нее денежных средств и проживания на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и квалифицирую ее действия как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами: признание вины, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая неоднократно привлекалась за нарушение миграционного законодательства, ее семейное и имущественное положение (в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время является лицом без гражданства, так как, согласно пояснениям ФИО1 в суде, гражданство выдается гражданину Республики в 16 лет (имеется свидетельство о рождении, выданное в Республике ), на территории РФ близких родственников - граждан РФ не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроена (налоги не платит), недвижимости на праве собственности на территории РФ не имеет), наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ. 

При этом судья отмечает, что применение административного наказания в виде административного выдворения является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор гражданина страны проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10.03.2011 по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53, и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов, предоставленных в суд, следует, что ранее (14.11.2018, 28.02.2020 и 28.07.2020) ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности на территории РФ за нарушение миграционного законодательства, в связи с чем ей были назначены наказания в виде штрафов без административного выдворением за пределы РФ (сведений об уплате штрафа не имеется, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что указанные штрафы ею до настоящего времени не уплачены). Несмотря на это, ФИО1 выводов для себя не сделала, продолжает длительное время пребывать на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, необходимых мер по легализации своего нахождения на территории РФ не принимала, назначенные ей судом наказания (административные штрафы) не исполнила. Такое поведение ФИО1 свидетельствует об осознанном отрицании необходимости соблюдения норм действующего как миграционного законодательства РФ, так и законодательства РФ в целом. Таким образом, прихожу к выводу, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. При этом судья отмечает, что наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, не являющегося гражданином РФ, отсутствие регистрации и родственников на территории Республики Узбекистан, не освобождают ее от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. 

Таким образом, по делу не установлены обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации.

При этом судья, не смотря на отсутствие у ФИО1 денежных средств на выезд с территории РФ, о чем она указала в судебном заседании, принимает во внимание положения Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которым в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения, в том числе об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Штраф перечислить: МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по Владимирской области, ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; р/счет 

<

***>; Банк: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-272/2021, УИН: 18880333215000098896.

Одновременно судья разъясняет, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть оплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина