ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-413/18 по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феррум», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русский-Лес» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Компания Феррум», ФИО1, ООО «Русский-Лес» о взыскании, задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2013 между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «Торговый Дом Альянс» заключено кредитное соглашение № на пополнение оборотных средств, на основаниях и условиях которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 000 руб. на срок по 27.03.2015 с погашением согласно графику и с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № с ООО «Торговый Дом Альянс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 30 000 000 руб. по кредиту, 13 477 108 руб. 95 коп. по процентам. Указанное решение вступило в законную силу 14.02.2017. Кредитный договор решением суда не расторгнут и продолжает действовать. По состоянию на 25.12.2017 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 49 427 726 руб. 54 коп., из которых 30 000 000 руб. –просроченная ссудная задолженность, 19 119 507 руб. 36 коп.- просроченные проценты, 308 219 руб. 18 коп. – текущие проценты с просроченной ссуды. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Компания Феррум» на основании договора поручительства от 29.03.2013 № и поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 29.03.2013 №. В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность в полном объеме. Требования банка о полном погашении задолженности заемщика поручителями не исполнены. Кроме поручительства, исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Русский-Лес» на основании договора о залоге от 29.03.2013 №. В залог банку передано имущество, указанное в приложении № к договору залога. Соглашением сторон залоговая стоимость определена в размере 35 052 044 руб. 45 коп. (п.1.4 договора залога). Просит суд взыскать солидарно с ООО «Компания Феррум», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 49 427 726 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Русский-Лес», указанное в Приложении № к договору о залоге от 29.03.2013 №. В качестве способа реализации установить продажу с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении. 

Представители ответчиков ООО «Компания Феррум», ООО «Русский-Лес», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Торговый Дом Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 29.03.2013 между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «Торговый Дом Альянс» заключено кредитное соглашение № на пополнение оборотных средств, на основаниях и условиях которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 000 руб. на срок по 27.03.2015 с погашением согласно графику и с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 процентов годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению обеспечено поручительством ООО «Компания Феррум» на основании договора поручительства от 29.03.2013 № и поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 29.03.2013 №.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность в полном объеме.

На основании п. 3.1 договора поручительства, поручитель, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному соглашению, обязан в течение 3 рабочих дней с даты направления банком соответствующего требования, исполнить указанные обязанности заемщика и погасить имеющуюся задолженность по кредитному соглашению в полном объеме.

Требования банка о полном погашении задолженности заемщика поручителями не исполнены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме поручительства, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Русский-Лес» на основании договора о залоге от 29.03.2013 №. В залог банку передано имущество, указанное в приложении № к договору залога: 

<

данные изъяты> Соглашением сторон залоговая стоимость определена в размере 35 052 044 руб. 45 коп. (п.1.4 договора залога).

В соответствии с п.4.1. договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании п. 4.6.2 договора залога, в случае неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному соглашению, обязан в течение 3 рабочих дней, с даты получения от банка соответствующего требования, передать предмет залога банку для его реализации в счет удовлетворения требований, основанных на кредитном соглашении.

Как усматривается из материалов дела АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) свои обязательства по условиям кредитного соглашения выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме 30 000 000 руб. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками обязанности по уплате задолженности по кредитному соглашению не исполнены.

Истец указывает, что по состоянию на 25.12.2017 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 49 427 726 руб. 54 коп., из которых 30 000 000 руб. –просроченная ссудная задолженность, 19 119 507 руб. 36 коп.- просроченные проценты, 308 219 руб. 18 коп. – текущие проценты с просроченной ссуды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 по делу № с ООО «Торговый Дом Альянс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 30 000 000 руб. по кредиту, 13 477 108 руб. 95 коп. по процентам. Указанное решение вступило в законную силу 14.02.2017.

Однако, поскольку кредитор реализовал предоставленное ему право применить такой способ защиты, как взыскание суммы кредита в судебном порядке только с основного должника, то, исходя из требований ст.ст. 18, 329, 361 ГК РФ, поручители -общество с ограниченной ответственностью «Компания Феррум», ФИО1 отвечают перед истцом солидарно в том же объеме, что и ООО «Торговый Дом Альянс» (в пределах суммы, взысканной решением Арбитражного суда). Ответственность за неисполнение обязательства не может быть возложена на ответчиков в большем размере, чем задолженность, взысканная с заемщика и не выплаченная заемщиком на момент рассмотрения настоящего дела (п. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феррум», ФИО1 задолженности по кредитному соглашению подлежащими частичному удовлетворению в размере 43 477 108 руб. 95 коп., из которых: 30 000 000 руб. по кредиту, 13 477 108 руб. 95 коп. по процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества производится в судебном порядке.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда начальная продажная цена предмета залога, определяется в соответствии с соглашением, а в случае спора самим судом на основании отчета независимого оценщика в размере ликвидационной или рыночной стоимости, определяемой в соответствии со стандартами оценки.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены. 

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). 

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено. 

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанные предметы залога и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГК РФ с ответчиков- общества с ограниченной ответственностью «Компания Феррум», ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 66 000 руб. в равных долях, то есть по 33 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феррум», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русский-Лес» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феррум», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 29.03.2013 № в размере 43 477 108 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Русский-Лес»: 

<

данные изъяты>., находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феррум» в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий