Материал № 22-1632 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем Улитушкиной Е.И.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 10 апреля 2014 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.286, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а, в» ч.2 ст.229 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 3 года с лишением специального звания «лейтенант полиции», с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2017 ФИО1 освобожденному от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 9 дней, 

отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алимовой А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2014 года. 

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года осужденному ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и необоснованным. 

Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства суд не принял во внимание то обстоятельство, что с момента отбытия им основного наказания прошло более 2 лет, а 4 месяца 22 дня прошло с момента снятия его с учета по отбытии дополнительного вида наказания, на что необоснованно сослался суд. 

Указывает, что с момента освобождения он проживает с семьей, противоправных деяний не совершал, общественный порядок не нарушал, активно участвует в жизни семьи и воспитании детей.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.86 УК РФ, просит постановление отменить, снять с него судимость до истечения срока ее погашения. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, то есть в порядке, предусмотренном ч.5 ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Согласно п.п.«в,г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей в период совершения преступлений и вынесения приговора, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести и за тяжкие преступления, составлял 3 года и 8 лет после его отбытия соответственно. 

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительных видов наказаний.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Щекинского районного суда Тульской области от 14.04.2014 был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжких.

Согласно справки об освобождении, он 10.01.2018 был освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Свердловской области по постановлению от 28.12.2017 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 9 дней. 

9 января 2021 года ФИО1 снят с учета в Филиале по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием срока наказания по приговору суда. 

При этом не имеется достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты и ФИО1, нуждается в досрочном снятии судимости, о чем правильно указано в постановлении суда, который обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство, в связи с вышеизложенным, заявлено преждевременно.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом учтены положительная характеристика ФИО1, его семейное положение, наличие семьи и двух малолетних детей, то, что он официально не трудоустроен, занят общественно-полезным трудом, не допускает нарушений общественного порядка, административных правонарушений не совершал. Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку согласно ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения, в том числе с учетом изложенных в апелляционной инстанции доводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о досрочном снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: