РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФКУ ИК -6 УФСИН России по Тульской области ФИО4, ФИО5, ФСИН России ФИО6, представляющей также по доверенности интересы третьего лица УФСИН России по Тульской области,

представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Новомосковска по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о возложении обязанности по переносу высоковольтной линии электропередач, компенсации морального вреда,

установил;

ФИО1 обратилась в суд с иском в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и просила признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по установке высоковольтной линии электропередач над принадлежащим ей домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика перенести линию электропередач. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., государственную пошлину в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что на основании договора купли-продажи ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Через земельный участок, в непосредственной близости от её жилого дома, на расстоянии менее 10 м от него, проходит высоковольтная линия электропередач (далее ЛЭП), напряжение на которой превышает 1000 вольт, по жизнеобеспечению исправительной колонии, принадлежащая ответчику. 

Она приобрела земельный участок и жилой дом без обременения и каких-либо прав третьих лиц, что подтверждается кадастровыми выписками и свидетельствами о государственной регистрации права.

Полагает, что расположение высоковольтной ЛЭП вблизи жилого дома небезопасно для неё и членов семьи.

На протяжении длительного времени она обращалась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с просьбой перенести ЛЭП за пределы земельного участка, но её обращения удовлетворены не были.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Тульской области и ООО «Промэнергосбыт» (л.д. 2).

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 17.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования г. Новомосковск (л.д. 93).

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 31.08.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России (л.д. 128).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, полагая, что ответчик ИК-6 нарушает её права, поскольку, принадлежащая ему высоковольтная ЛЭП проходит в непосредственной близости от её жилого дома, через земельный участок, принадлежащей ей на праве собственности, что небезопасно для неё и членов её семьи, в состав которой входят малолетние дети.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 иск поддержали по основаниям указанным в заявлении. Пояснили, что первоначально ЛЭП проходила от дома на расстоянии охранной зоны, но впоследствии ответчик в ходе её реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ, связанной с заменой электроопор с деревянных на железобетонные, сместил электроопоры в сторону принадлежащего им земельного участка и жилого дома, в связи с чем, они оказались в охранной зоне.

При этом ФИО3 не оспаривал, что при покупке жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ он видел, что дом и земельный участок расположены в охранной зоне в непосредственной близости от ЛЭП, на расстоянии менее 10 м. В суд не обращался, так как полагал, что напряжение на линии электропередачи не представляет большой опасности. В ДД.ММ.ГГГГ при получении разрешения на строительство дома ему стало известно, о том, что приобретенный по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок находятся в охранной зоне высоковольтной ЛЭП, напряжение на которой превышает 1000 вольт, и при строительстве жилой дом не должен располагаться в охранной зоне ЛЭП. После чего они с женой приняли решение обратиться в ИК-6 с требованием о переносе ЛЭП, а затем ФИО1 предъявила данный иск к исправительной колонии.

Представители ответчика ИК-6 ФИО4, ФИО5, ФСИН России ФИО6, представляющая также интересы УФСИН России по Тульской области иск не признали по тем основаниям, что ЛЭП состоит на балансе ИК 6 с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец купила дом, который находился в охранной зоне высоковольтной ЛЭП и зарегистрировала свое право на него в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, который также попадает в охранную зону ЛЭП ФИО1 зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на возведенный дом площадью около 

<

данные изъяты> истец зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что он располагается в охранной зоне ЛЭП. Линия электропередач с момента введения в эксплуатацию была воздушной. В ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИК -6 были заменены электроопоры с деревянных на железобетонные, при этом их смещение в сторону дома не производилось.

Одновременно представители ответчика сделали заявление о применении судом срока исковой давности, поскольку истец обратилась в суд за его пределами.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новомосковск ФИО7 с иском не согласилась, так как истец право собственности на дом и земельные участки приобрел после введения ЛЭП в эксплуатацию. Принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО «ПромЭнергоСбыт» в судебное заседание о месте и времени проведения, которого был извещен надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что высоковольтная ЛЭП не связана с деятельностью ООО «ПроЭнергоСбыт», на балансе данного общества не состоит, предъявленный иск интересы третьего лица не затрагивает. При этом отметил, что истец приобрел дом и земельный участок с обременением, так как указанное имущество находится в охранной зоне ЛЭП.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, видеоматериал, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил). 

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м и 5 м для линий с самонесущими или изолированными проводами.

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на балансе учреждения ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит воздушная ЛЭП 10 кВ с границей ответственности 

<

данные изъяты>, введенная в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113, 114-124).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на который ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой на него право собственности (л.д. 30-32, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Новомосковск и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадь. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес> и составляющих единый земельный участок с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 76-85, 86-88).

Администрацией муниципального образования г. Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом в градостроительном плане земельного участка указаны параметры разрешенного строительства и границы охранной зоны 10 м от высоковольтной ЛЭП, принадлежащей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, а также расположение принадлежащего истцу жилого дома в охранной зоне (л.д. 145-151).

Представителем истца ФИО3 не оспаривается, что они с истцом были осведомлены о расположении приобретенного ими дома и земельного участка в охранной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на возведенный дом площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 был приобретен в собственность жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, возведен жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, с уже построенной и введенной в эксплуатацию высоковольтной линией электропередачи. Линия электропередачи, на момент приобретения в собственность истца жилого дома и земельного участка уже была возведена, является социально значимым объектом, необходимым для жизнеобеспечения исправительного учреждения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы истца о том, что жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ до постройки ЛЭП, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку земельный участок площадью 

<

данные изъяты> предоставлялся исполкомом Сталиногорского Городского Совета ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование для строительства жилого дома. Данных о том, что ЛЭП была возведена без соблюдения охранной зоны, в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства суду участвующими в деле лицами и в судебном заседании. Как следует из материалов дела, площадь земельного участка была увеличена до 

<

данные изъяты> на условиях его аренды.

Отклоняются и доводы стороны истца о том, что первоначально ЛЭП была подземной, а затем проведена её реконструкция в воздушную, так как в материалах дела высоковольтная линия электропередач указана как воздушная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 109).

Ответчиками представлены сведения о том, что в ходе замены электроопор ЛЭП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их смещение не производилось. Данное обстоятельство истцами опровергнуто не было.

Суд обращает внимание на непоследовательность позиции и показаний представителя истца ФИО3 о том, что при покупке жилого дома и земельного участка ему и истцу было известно о расположении дома и земельного участка в охранной зоне ЛЭП, после чего он утверждал, о реконструкции линии электропередачи из кабельной в воздушную и смещение электроопор.

Представленная стороной истца видеозапись с достоверностью не подтверждает доводы ФИО8 о смещении электроопор ЛЭП в сторону дома и земельного участка в процессе их замены.

Отсутствие в правоустанавливающих документах обременения на земельный участок и жилой дом до его строительства в ДД.ММ.ГГГГ, связано с постановкой ЛЭП на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и не может повлечь удовлетворение требований истца, так как фактически высоковольтная ЛЭП уже была возведена в момент регистрации истцом права собственности на указанные объекты недвижимости. 

Заявление представителей ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из содержания ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом того, что линия электропередачи была возведена до возникновения у истца права собственности на земельный участок и жилой дом, истцу до приобретения права собственности было известно о расположении высоковольтной ЛЭП, доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком наличием линии электропередач истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков не нарушается право собственности истца на земельный участок и дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о возложении обязанности по переносу высоковольтной линии электропередач, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2017 года.

Судья