Дело№ 2а-1364/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Говоровой В.В., 

при секретаре Жовнерчук Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о признании действий незаконными. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства на взыскание 297 884 руб. 21 коп. в пользу взыскателя Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, и само постановление о возбуждении исполнительного производства, обжалованы ФИО1 в Алуштинский городской суд.

Основанием для обжалования явилось то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения не соответствовал резолютивной части решения суда, изложенной в исполнительном листе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, под видом исправления арифметической ошибки, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное ею постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного была допущена ошибка в сумме задолженности, а именно: вместо 297 884,21 украинских гривен заменено на 297 884,21 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила: «Внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: вместо 297 884 руб. 21 коп. заменить с учетом конвертации валюты на день подачи заявления от взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка Российской Федерации на 731 401 руб. 06 коп. Сумма 731 401 руб. 06 коп. будет изменена по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа должником».

Подобные действия судебного пристава-исполнителя являются противоправным, а вынесенное им постановление незаконным. Исправления ошибок не должны касаться существа дела, не может быть изменен принцип расчета, сумма взыскания, нормы права, на основании которых произведен расчет. Судебный пристав-исполнитель своими действиями возложил на должника новые обязанности, предъявил новые требования, не возбудив исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем был выбран неподходящий правовой механизм.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 по внесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоправными, признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск по доводам заявления. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, выступающая в качестве представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, с исковыми требованиями не согласился. Считает, что судебный пристав-исполнитель вправе исправлять допущенные описки и явные арифметические ошибки в ранее вынесенных постановлениях. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя на направило. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте установлен статьей 72 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Согласно частей 1, 2 приведенной нормы взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма, выраженная в иностранной валюте, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алуште УФССП России по Республике Крым ФИО2, рассмотрев исполнительный лист № ФС 004818704 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алуштинским городским судом по делу №, возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 297 884,21 руб. 

В соответствии с исполнительным листом № ФС 004818704 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» взыскана сумма задолженности в рублях, соответствующей размеру 297 884 украинских гривен 21 коп., по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения.

Обнаружив в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ошибку в сумме задолженности, а именно: вместо 297 884 украинских гривен 21 коп., в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано 297 884 руб. 21 коп., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алуште УФССП России по РК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: вместо 297 884 руб. 21 коп. заменено (с учетом конвертации валюты на день подачи заявления от взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка Российской Федерации) на 731 401 руб. 06 коп. В оспариваемом постановлении указано, что сумма 731 401 руб. 06 коп. будет изменена по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа должником.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Довод административного истца, что исправив ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства административный ответчик изменил принцип расчета, сумму взыскания, нормы права, на основании которых произведен расчет – не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель своими действиями не возложил на должника новые обязанности, не предъявил новые требования. Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, действовал в пределах полномочий, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ. Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий административного ответчика по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ противоправными и незаконными не установлено.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о признании действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление противоправными и незаконными следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о признании действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление противоправными и незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 г.

Председательствующий судья: Говорова В.В.