Дело № 2-37/2020 (№ 2-1855/2019)

УИД 75RS0023-01-2019-002463-43

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 49 кв.м. Данная квартира находится в многоквартирном трехквартирном доме. В 

<

адрес> проживает ФИО4 с семьей. Жители данной квартиры препятствуют в пользовании придомовой территорией, к дому невозможно подъехать, в двух местах находится стройматериал или дрова ответчиков, невозможно разбить клумбы для цветов и других растений. В составе дома имеется три квартиры, в каждую из которых имеется отдельный вход, земельные участки не разграничены, имеется общая придомовая территория. Указанными неправомерными действиями ответчики причиняют ей вред, создав условия, при которых невозможно пользоваться общим земельным участком. Ввиду сложившейся ситуации истец ежедневно испытывает нравственные страдания. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим многоквартирному дому как придомовая территория с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, окончательно ФИО1 сформулировала свои требования следующим образом: просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 3366+-20 кв.м, расположенным по адресу 

<

адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Забайкальское бюро кадастровых инженеров», выделив в пользование ФИО7 земельный участок №, находящийся в пользовании 

<

адрес> площадью 433 кв.м с поворотными точками: №; выделив в пользование ФИО1 – собственнику 

<

адрес> земельный участок №, находящийся в пользовании 

<

адрес> площадью 601 кв.м с поворотными точками: № выделив в пользование ФИО4, ФИО3, ФИО6 – собственникам 

<

адрес> земельный участок №, находящийся в пользовании 

<

адрес> площадью 2331 кв.м с поворотными точками: №; обязать ФИО4, ФИО6, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> в виде сноса столбов для установки забора, переноса строительного материала со спорного земельного участка; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (том 2 л.д. 51-55).

Определением суда от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6 (том л.д. ). 

Также с иском в суд обратилась ФИО3, ссылаясь на то, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Собственниками данного земельного участка также являются ФИО4, ФИО6 Жилое помещение – 

<

адрес> по указанному адресу принадлежит ей на праве долевой собственности согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 11.12.2017. Земельный участок граничит с соседним земельным участком, где проживает собственник 

<

адрес> ФИО1 со своей семьей. С данным участком имеется граница, которая всегда была отделена забором, который зимой 2018 года был частично разгорожен ответчиком. Ранее споров по границам участков у них не было. Кроме того, до 2016-2017 гг. ответчик имела в пользовании земельный участок большей площади, однако она неоднократно переносила свой забор, умышленно уменьшая свой земельной участок, передавая соседям часть земли, которой она ранее пользовалась. Причиной спора в 2018 году стал земельный участок, который истец использует под сенник. Данным спорным участок она пользуется с 1987 года с момента заселения в указанную квартиру. Действуя незаконно, ФИО1 разгородила забор длиной 13,6 м, спилила 4 столба, на которых крепился забор. С целью возведения нового забора она с мужем привезла и сгрузила на спорный участок пиломатериалы для строительства нового забора, однако ответчик препятствует строительству. Действия ответчика нарушают ее права и делают невозможным использование земельного участка. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, имеются основания для его определения в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью 3366 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1

Впоследствии ФИО3 заявленные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно сформулировав их следующим образом: просит суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению кадастрового инженера МП ППАП бюро «Геоплан», выделив в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО6 часть земельного участка в следующих границах: № в пользование собственников 

<

адрес> проживающих в 

<

адрес> предоставить земельный участок со следующими координатами: № 

№ обязать ФИО1 устранить препятствия пользованию земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком собственникам 

<

адрес> г. Читы ФИО3, ФИО4, ФИО6; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4, ФИО6 в восстановлении ограждения в установленных границах (том 3 л.д. ).

Определением суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле по иску ФИО3 в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО6 (том 1 л.д. 145-146). 

Определением суда от 3 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (том 1 л.д. 163-164). 

Определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита» (том 1 л.д. 197-199). 

Определением суда от 24 декабря 2019 года гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда и по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство (том 1 л.д. 69-70).

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по иску ФИО3 ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, требования ФИО3 не признали, в их удовлетворении просили отказать. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО1 ФИО3, ФИО4, их представитель по доверенности ФИО5, иск ФИО1 не признали, исковые требования ФИО3 с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях ФИО6 иск ФИО1 не признала, иск ФИО3 поддержала по изложенным в нем доводам.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях ФИО7 суду пояснила, что с рождения проживает в 

<

адрес>. Пользование прилегающим к дому земельным участком всегда осуществлялось так, как поясняет ФИО1 У нее никаких споров относительно порядка пользования земельным участком с ФИО1 и семьей Г-вых не имеется. Спорным участком земли, на котором ранее располагался сенник, пользовалась семья ФИО1 (протокол судебного заседания от 24.12.2019 - том 1 л.д. 192-195). 

Третье лицо администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в соответствии с которым согласно историческим снимкам информационного ресурса Google Earth Pro по состоянию на 2009, 2011, 2016, 2018 годы спорная территория не находилась в пользовании 

<

адрес>, в связи с чем заключение кадастрового инженера, представленное ФИО1, при отсутствии возражений ФИО7, в пользовании которой находится 

<

адрес> в г. Чите, является наиболее обоснованным (том 2 л.д. 107-111). 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключения кадастровых инженеров, суд приходит к следующему. 

В силу положений пункта 4 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Местоположение границ и размер земельного участка определяется в границах застроенных территорий, а также его площадь определяется с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий ( ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

При этом, осуществляя соглашение об определении порядка пользования имущество, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (исторически сложившиеся границы – границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплены на местности либо с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения), который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. 

Невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № сформирован для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома. В границах земельного участка отображены здание – многоквартирный дом, вспомогательные строения, ограждающие элементы – забор, а также спорная граница – строящийся забор. В многоквартирном жилом доме расположено три жилых помещения – квартиры, имеющие отдельный вход каждая. 

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.09.2016 (том 1 л.д. 82-96).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.04.2015 ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 11-12). ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются собственниками 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.12.1997 (том 1 л.д. 97). Квартира № 1 находится в пользовании ФИО7, является муниципальной собственностью. 

ФИО8 также оформлено право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> пропорционально размеру общей площади квартиры (том 1 л.д. 134-135). 

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и показаний свидетелей также установлено, что ФИО1 пользуется квартирой № 2 и земельным участком с 1990 года, Г-вы пользуются квартирой № и земельным участком с 1987 года, ФИО7 пользуется квартирой № 1 и земельным участком с 1989 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В ходе судебного разбирательства сторонами суду представлено три заключения кадастровых инженеров – заключение ООО «Землемер» от 10.07.2019, заключение ООО «Забайкальское краевое бюро кадастровых инженеров» от 21.01.2020, заключение МП ППАП бюро «Геоплан» от 28.09.2020 (том 2 л.д. 57-73, л.д. 94-96, том 3 л.д. ).

Заключение ООО «Землемер» содержит графическое отображение предлагаемого Г-выми порядка пользования земельным участком. 

Заключение ООО «Забайкальское краевое бюро кадастровых инженеров» содержит графическое отображение предлагаемого ФИО1 порядка пользования земельным участком

Заключение МП ППАП бюро «Геоплан» содержит два варианта порядка пользования земельным участком, предложенным ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО6 При этом в данном заключении кадастровый инженер указывает на то, что при анализе исторических снимков, можно предположить, что спорный земельный участок ранее использовался собственником 

<

адрес> ФИО1 (том 3 л.д. ). 

Судом сторонам неоднократно предлагалось назначить по делу проведение судебной землеустроительной экспертизы с целью определения площади и границ земельного участка, подготовки графического отображения предлагаемого сторонами порядка пользования спорным земельным участком с указанием характерных точек границ земельного участка, от чего стороны отказались. 

Обращаясь с указанными исковыми требованиями об определении порядка пользования спорным земельным участком, каждая сторона в обоснование своих требований ссылается на представленные ими заключения кадастровых инженеров, ссылаясь на исторически сложившиеся границы пользования земельным участком. В обоснование своей позиции каждая сторона обеспечила явку свидетелей, которые являются родственниками и друзьями каждой из стороны, и подтвердили порядок пользования стороны их заявившей для допроса соответственно, в связи с чем не могут быть оценены судом как достоверные доказательства. 

Вместе с тем, судом в качестве свидетеля также была допрошена ФИО9, которая проживала по адресу: 

<

адрес> до ФИО1, которая суду пояснила, что спорный земельный участок был пригорожен ее семьей, там у них располагался сенник. Спорный участок находился в пользовании 

<

адрес> после того, как в 

<

адрес> заехала ФИО1, она продолжила пользоваться данным спорным участком. Вход в сенник проходил через «стайку». ФИО1 ранее держала коз в «стайке», через нее проходила в сенник, где хранилось сено для скота. После того, как ФИО1 перестала держать скот, на месте сенника она стала сажать картофель (протокол судебного заседания от 21.08.2020 – том 3 л.д. 62-67). 

Кроме того, согласно представленным в материалы делам историческим снимкам информационного ресурса Google Earth Pro по состоянию на 2009, 2011, 2016, 2018 годы спорный земельный участок находился в пользовании 

<

адрес> ФИО1 (том 2 л.д. 108-111). 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела и исследованных доказательств, а именно показаний истца ФИО1, показаний третьего лица ФИО7, исторических снимков информационного ресурса Google Earth Pro по состоянию на 2009, 2011, 2016, 2018 годы, отзыва администрации городского округа «Город Чита», показаний свидетеля ФИО9, заключения кадастрового инженера МП ППАП бюро «Геоплан», подтверждается порядок пользования спорным земельным участком, об утверждении которого просит истец ФИО1 

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение иного порядка пользования земельным участком Г-выми суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения о порядке пользования спорным земельным участком между истцом и ответчиками не достигнуто, а представленная истцом схема определения порядка пользования земельным участком отражает исторически сложившиеся границы пользования земельным участком для истца и ответчиков, а также соответствует нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, поскольку в пользовании истца ФИО1 находится участок многократно меньше по площади, чем участок, находящийся в пользовании ответчиков Г-вых, требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку третье лицо ФИО7 суду пояснила, что спора по порядку пользования земельным участком с ФИО1 и Г-выми не имеет, оснований для определения порядка пользования земельным участком ФИО7 не имеется, при этом ФИО7 собственником 

<

адрес> не является. 

В резолютивной части решения суд находит возможным указать координаты точек, выделенных в пользование истца и ответчиков земельных участков, согласно схемы раздела земельного участка, содержащейся в заключении кадастрового инженера ООО «Забайкальское бюро кадастровых инженеров», поскольку из трех представленных заключений, только в данном заключении отображены координаты точек земельного участка всех пользователей. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, аналогичные требования ФИО3 к ФИО1 являются взаимоисключающими и удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям. 

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Доводы истца ФИО1 о причинении ей нравственных страданий не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что истец перенесла физические или нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, равно как и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца моральными последствиями, последней суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО1 – собственнику 

<

адрес> земельный участок с точками границ: №; ФИО4, ФИО3, ФИО6 – собственникам 

<

адрес> земельный участок с точками границ: №.

Обязать ФИО4, ФИО6, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> в виде сноса столбов для установки забора, переноса строительного материала со спорного земельного участка. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года.