№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Д.А.В., 

подсудимого У.С.У.,

защитника - адвоката К.М.А.,

потерпевшего Х.И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

У.С.У.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.С.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ., точная дата не установлена, в вечернее время, точное время не установлено, У.С.У., находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, точное место не установлено, заведомо зная, что около принадлежащего Х.И.С. 

<

адрес> 

<

адрес> находятся принадлежащие последнему а/м 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> и а/м 

<

данные изъяты> г/н №, решил незаконно завладеть указанными автомобилями и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, У.С.У., в указанный период времени, точные дата и время не установлены, находясь около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обманув относительно принадлежности указанных автомобилей Д.М.Г. и Д.Р.Г. и выдавая себя указанным лицам за собственника указанных транспортных средств, продал Д.М.Г. и Д.Р.Г. а/м 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и а/м 

<

данные изъяты> г/н № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Х.И.С., находившиеся около принадлежащего последнему 

<

адрес>, тем самым, путем свободного доступа похитил указанные автомобили.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитив при указанных обстоятельствах а/м 

<

данные изъяты> г/н № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и а/м 

<

данные изъяты> г/н № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Х.И.С., и распорядившись ими по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, У.С.У. причинил Х.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Потерпевшим Х.И.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение У.С.У., поскольку он с ним примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый У.С.У. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирился с потерпевшим и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимый У.С.У. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее У.С.У. не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении У.С.У.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении У.С.У. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении У.С.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить У.С.У. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде У.С.У. отменить. 

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшему Х.И.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья К.Ю.С.

Секретарь Ф.В.В.