Дело № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 августа 2017 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что 

<

*** г.> между истцом и ФИО2 (в связи с заключением брака в настоящее время ФИО2 сменила фамилию на ФИО1) заключен кредитный договор №*** на сумму 162 000 руб. на срок до 

<

*** г.> под 16,5 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла обязательства по уплате задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору так и не выполнены ответчиком. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 78 718 руб. 37 коп., расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

*** г.>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб. 55 коп. и 6 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора признала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора признала полностью, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика ФИО1 

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 2 561 руб. 55 коп. и 6 000 руб., итого расходы по оплате государственной пошлины истца составили 8 561 руб. 55 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 561 руб. 55 коп. 

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о возврате излишне уплаченную банком государственную пошлину в сумме 89 руб. 55 коп. по платежному поручению №*** от 

<

*** г.>.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законодательством. 

Таким образом, ходатайство ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в силу ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> в размере 78 718 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 561 руб. 55 коп., итого 87 279 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 92 коп.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

*** г.>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 89 руб. 55 коп. по платежному поручению №*** от 

<

*** г.>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дога