Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратился в суд с иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства марки №, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 77TY №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес Банку частично платежи в погашение основного долга и процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки №, цвет черный, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, согласованной залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> В настоящее время первоначальный кредитор изменился по причине заключения договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи в отношении Должника. Согласно условиям настоящего договора, первоначальным взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» взысканной судом денежной суммы в отношении Должника, а так же прав, обеспечивающих исполнение обязательства. Таким образом, поскольку материально-правовые требования к ответчику в настоящее время в полном объеме принадлежат ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. 

В настоящее время первоначальный кредитор изменился по причине заключения договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи в отношении Должника. Согласно условиям настоящего договора, первоначальным взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» взысканной судом денежной суммы в отношении Должника, а так же прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования. 

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком была направлена в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответ не последовал.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> из которых: - задолженность по кредиту (основной долг) – 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки 

<

данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ответчика ФИО1 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № согласованной залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> 

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364,44 руб.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Буянтуева Т.В.