Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Нигаматовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1604 700,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 223,50 руб., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 3 612,97 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) № и дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с определением суммы подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1630 537,03 руб., способа реализации имущества на публичных торгах, начальной продажной цены имущества в сумме 1219 000,00 рублей, из которых: земельный участок – 342 000,00 руб., жилой дом – 877 000,00 руб. 

Требования Банка мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 (далее созаемщики) и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1330 000 рублей сроком на 312 мес. На приобретение готового жилья под 14,5 % годовых. Созаемщики приняли на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств созаемщикам Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме, однако в нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № и дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Условиями кредитного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору составляет 1604 700,56 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 21 123,71 руб., просроченные проценты, - 257 378,81 руб., основной долг – 1326 198,04 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по месту ее регистрации. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что применительно положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает надлежащим извещением ответчика. 

Выслушав представителя Банка, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил созаемщикам кредит в сумме 1330 000,00 рублей под 14,5 % годовых сроком на 300 месяцев на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) № и дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Условиями Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Как усматривается из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь ответчики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не вносят платежи по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1604 700,56 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 21 123,71 руб., просроченные проценты, - 257 378,81 руб., основной долг – 1326 198,04 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, принимается в качестве допустимого доказательства.

При этом суд принимает во внимание то, что Банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое ответчиками было оставлено без внимания, а также то, что доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору на день вынесения настоящего решения ответчиками в суд не представлено

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1604 700,56 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 21 123,71 руб., просроченные проценты, - 257 378,81 руб., основной долг – 1326 198,04 руб.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков 

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиками заключен с условием о залоге. В соответствии с заключенным договором ипотеки, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 2.1 – 2.5 Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушались, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО "Сбербанк России" просит установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества в размере 1219 000,00 рублей. Установить способ реализации предмета ипотеки - путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО14 согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> с расположенным жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1219 000,00 руб., из которых: земельный участок -342000 руб., жилой дом – 877 000 руб.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, суд принимает во внимание представленный в материалы дела отчет ФИО15 и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1219 000 руб. из которых: земельный участок -342000 руб., жилой дом – 877 000 руб., путем продажи ее с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере 22 223,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), понесены расходы по оценке в размере 3012,97 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу указанной нормы права с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу банка надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований возмещение расходов по оценке в размере 3012,97 руб., по 1506,49 руб. с каждого; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22223,50 руб., по 11111,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № и ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1604700,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1326198,04 руб., просроченные проценты – 257378,81 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 21123,71 руб. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 11111,75 руб. и расходы на оплату услуг за проведение оценки с каждого по 1506,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое, принадлежащее ФИО1: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) № и дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1630 537,03 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1219000,00 рублей, из которых: земельный участок - 342000 руб., жилой дом – 877 000 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить 19 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: А.Л. Нажипов