Дело № 2-5255/2021

УИД 23RS0040-01-2021-004461-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 14 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Мусави А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КонтинентЮгСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ООО «КонтинентЮгСтрой», в обоснование которых сослался на то, что 25.06.2019 между ним и ООО «КонтинентЮгСтрой» был заключён Договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, находящаяся согласно проекту на 3 (третьем) этаже и во 2 (втюром) подъезде, в 8 (восьмом) литере, общей расчётной площадью с понижающим коэффициентом ориентировочно 51,99 кв.м. Цена Договора определена в размере 2294000 руб. Согласно Дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве от 25.06.2019 стороны пришли к соглашению внести изменения в п.4.1 и п.4.2 ДДУ в части стоимости цены договора. Оплата была произведена истцом в полном объёме. При выборе квартиры до заключения Договора была предоставлена информация о площади квартиры 52,35 кв.м, а при заключении ДДУ застройщиком была указана площадь квартиры 51,99 кв.м. 22.10.2020 от ООО «КонтинентЮгСтрой» истец получил Уведомление о вводе в эксплуатацию жилых домов. В уведомлении содержалась информация о том, что по итогам произведённого «обмера площадей квартир, произведенного Краснодарским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь квартиры увеличилась. При этом, в связи с увеличением общей площади квартиры ответчик уведомил о необходимости внесения дополнительной оплаты в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания Дополнительного соглашения. 28.01.2021 в адрес застройщика направлено письменное обращение, с требованием о разъяснении сложившейся ситуации, но мотивированного ответа не получено. На данное обращение поступил ответ с отказом в удовлетворении требования, содержащим информации о необходимости внесения дополнительной оплаты за разницу в площади объекта строительства составляющей 1,41 кв.м в сумме 57222,11 руб. С действиями ответчика истец не согласен. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика понесённые мной убытки, на основании п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Обязать ответчика подписать Акт приёма-передачи объекта и передать документацию по вышеуказанному объекту и ключи.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КонтинентЮгСтрой» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №214-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.06.2019 между ФИО1 и ООО «КонтинентЮгСтрой» был заключён Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с положениями, которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, находящаяся согласно проекту на 3 (третьем) этаже и во 2 (втором) подъезде, в 8 (восьмом) литере, общей расчётной площадью с понижающим коэффициентом ориентировочно 51,99 кв.м.

В соответствии с п.4.1 Договора цена Договора определена в размере 2294000 руб. Согласно Дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве № от 25.06.2019 стороны пришли к соглашению внести изменения в п.4.1 и п.4.2 ДДУ в части стоимости цены договора. Оплата была произведена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от 22.07.2019.

Согласно п. 5.1 Договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в 4 квартале 2020 года и передать квартиру участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 5.2), по передаточному акту, подписываемого обеими сторонами (п. 5.3).

Как указывает ФИО1 22.10.2020 от ООО «КонтинентЮгСтрой» он получил Уведомление о вводе в эксплуатацию жилых домов, в котором содержалась информация о том, что по итогам произведённого обмера площадей квартир, произведенного Краснодарским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь квартиры увеличилась. При этом, в связи с увеличением общей площади квартиры Ответчик уведомил о необходимости внесения дополнительной оплаты в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания Дополнительного соглашения.

Данное Уведомление не содержит указания на необходимость заключения дополнительного соглашения с застройщиком.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец обязательства по указанному выше договору выполнил и в установленный срок оплатил сумму в размере 2271000 руб., ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил, истцу квартиру не передал.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Согласно ч.6 указанной статьи, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно доводам истца, в Уведомлении ответчика указана обязанность доплатить застройщику 57222,11 кв.м. Вышеуказанное связано с увеличением площади квартиры на 1,41 кв.м, по результатам произведенных обмеров БТИ.

Между тем, при осмотре квартиры истцом выявлен недостаток – отсутствие одной двери, предусмотренной проектом. Вышеуказанное ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспаривалось, доказательств устранения недостатков суду не представлено.

В соответствии с п.6.2 Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, спорная квартира истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика подписать Акт приёма-передачи объекта и передать документацию по вышеуказанному объекту и ключи.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание) услуг в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 150000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 100000 руб.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Основанием для взыскания штрафа является невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, либо его снижения, при конкретных обстоятельствах дела не имеется.

Суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 50000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4200 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КонтинентЮгСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КонтинентЮгСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Обязать ООО «КонтинентЮгСтрой» подписать с ФИО1 двусторонний Акт приёма-передачи объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № 47, находящейся согласно проекту на 3 (третьем) этаже и во 2 (втором) подъезде, в 8 (восьмом) литере, общей расчётной площадью с понижающим коэффициентом ориентировочно 51,99 кв.м, и передать ФИО1 документацию по вышеуказанному объекту и ключи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КонтинентЮгСтрой» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова