Дело №2-386/2024

24RS0032-01-2023-002838-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №47-С от 07 марта 2023 года, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Стандарт – МС, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ /услуг) с использованием карты, при этом ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительной информации ответчика о размере текущей задолженности и о дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал ответчику счет – выписки, однако, ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 17 мая 2007 года Банком в соответствии с условиями договора выставлен ответчику заключительный счет – выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 689 руб. 68 коп. не позднее 16 июня 2007 года. Поскольку ответчик не исполнил требование, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 17 декабря 2006 года за период с 17 декабря 2006 года по 06 июня 2023 года в размере 51 232 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 97 коп. 

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности №47-С от 07 марта 2023 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 17 декабря 2006 года, поскольку таковая в порядке исполнения судебного приказа была удержана у него из заработной платы работодателем и перечислена в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик исходя из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор в силу ст. ст. 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферта) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В заявлении от 16 декабря 2006 года ФИО2 просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, на основании которого АО «Банк Русский Стандарт» установлен лимит кредитования на сумму 40 000 руб. 00 коп. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 16 декабря 2006 года и основанного на условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - условия), Графике платежей (далее - график), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия АО «Банк Русский Стандарт» по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление; условия; график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту банковский счет № предоставил сумму кредита в размере 40 000 руб. 00 коп., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3, сняв денежные средства 17 декабря 2006 года в размере 40 000 руб. 00 коп., свои обязательства по уплате минимального размера платежа не исполнял, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» 17 мая 2007 года был сформирован заключительный счет – выписка об оплате суммы задолженности по данному договору в размере 54 689 руб. 68 коп. в срок до 16 июня 2007 года.

Учитывая, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по данному кредитному договору за период с 17 января 2007 года по 16 июня 2007 года образовалась задолженность в размере 54 689 руб. 68 коп., из них: сумма основного долга – 40 000 руб. 00 коп., плата за выпуск и обслуживания карт – 4 400 руб. 00 коп., плата за снятие наличных / перевод денежных средств – 1 960 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 4 879 руб. 68 коп., плата за пропуск минимального платежа, плата за СМС – сервис, задолженность на конец отчетного периода 54 689 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что при исполнении отмененного судебного приказа мирового судьи № от 08 июля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 декабря 2022 года, возбужденного на основании указанного судебного приказа мирового судьи, были удержаны с ответчика были удержаны денежные средства в размере 3 457 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по счету, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО6 от 23 января 2023 года о прекращении исполнительного производства 333656/22/24010-ИП от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО2

Как было установлено в судебном заседании удержанные с ответчика по месту работы из заработной платы денежные средства в период с февраля по апрель 2023 года в размере 55 152 руб. 66 коп. были пропорционально распределены судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, проверяя расчет истца, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, в котором учтены удержанные с ответчика в порядке исполнения отмененного судебного приказа мирового судьи денежные средства в размере 3 457 руб. 37 коп., в связи с чем задолженность за период с 17 января 2007 года по 16 июня 2007 года составляет 51 232 руб. 31 коп. 

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 17 декабря 2006 года за период с 17 декабря 2006 года по 06 июня 2023 года в размере 51 232 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 736 руб. 97 коп. по платежным поручениям № от 08 февраля 2023 года на сумму 816 руб. 62 коп., № от 27 июня 2022 года на сумму 920 руб. 35 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, паспорт серии 04 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-002) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 

<

***>, КПП 771901001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от 17 декабря 2006 года за период с 17 декабря 2006 года по 06 июня 2023 года в размере 51 232 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 97 коп., всего: 52 969 руб. 28 коп. /пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей двадцать восемь копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 31 января 2024 года