№ 2-232/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё в его пользу задолженности по кредитному договору от согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере 549 819,75 руб., из которых 454 361,53 руб. - задолженность по основному долгу; 95 458,22 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2012 по 22.10.2015. Кроме того, просило взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 698,2 руб. Денежные средства, взысканные с ФИО1 просили перечислять по реквизитам: ИНН / КПП , р/с Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанка России» к/с , БИК .

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор от (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил кредит Должнику в размере руб. сроком на месяцев под % с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет руб., в том числе: руб. - сумма основного долга, руб. - проценты за пользование денежными средствами. между Банком и ООО «Нерис» (далее - Истец) был заключен договор цессии , на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 549 819,75 руб. в том числе 454 361,53 руб. - задолженность по основному долгу, 95 458,22 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2012 по 22.10.2015.ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего заявления Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере руб.Согласно условиям п. 4.2.4. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия Заемщика.Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил Ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Исходя из принципов разумности и добросовестности просил не производить снижение заявленного размера пени к Ответчику, поскольку несмотря на то, что ООО «Нерис» имеет полное право начислять пени и после даты подачи искового заявления в суд, оно осознанно остановило начисление пени и предъявляет его размер в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований). 

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор от (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил кредит Должнику в размере руб. сроком на месяцев под % с условием ежемесячного погашения кредита частями. 

Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет руб., в том числе: руб. - сумма основного долга, руб. - проценты за пользование денежными средствами.

между Банком и ООО «Нерис» (далее - Истец) был заключен договор цессии , на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 549 819,75 руб. в том числе 454 361,53 руб. - задолженность по основному долгу, 95 458,22 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2012 по 22.10.2015.

ООО «Нерис» в соответствии с п. 4.2.1. договора цессии отправило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего заявления Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере руб.

Согласно условиям п. 4.2.4. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия Заемщика.Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил Ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. 

Исходя из принципов разумности и добросовестности просил не производить снижение заявленного размера пени к Ответчику, поскольку, несмотря на то, что ООО «Нерис» имеет полное право начислять пени и после даты подачи искового заявления в суд, оно осознанно остановило начисление пени и предъявляет его размер в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований). 

Кроме того, в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере8698,20 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением№ от на сумму 8698,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу ООО «Нерис» (ИНН ) задолженность по Кредитному договору от согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) в размере 549 819,75 руб., из которых 454 361,53 руб. - задолженность по основному долгу; 95 458,22 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.04.2012 по 22.10.2015. 

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу ООО «Нерис» (ИНН ) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8698,20 руб. 

Денежные средства, взысканные с ФИО1 перечислять по реквизитам: ИНН / КПП , р/с Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанка России» к/с , БИК .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Елохова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 г.

Судья: М.В. Елохова