Дело № 2а-3768/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, 

административного ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Псковской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных платежей и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Псковская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указано, что ***2015 и ***2015 ответчик ввез на территорию Евразийского таможенного союза (далее - ЕАЭС) автомобиль «М.» *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** и автомобиль «В.» *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Таможенное декларирование автомобилей не производилось. Впоследствии, в ходе проверочных мероприятий УФСБ России по Псковской области была получена информация о том, что данные автомобили с таможенной территории ЕАЭС не выезжали, а следовали только на въезд через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни. По итогам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по данным фактам, автомобили были изъяты у их собственников, проведены автотехнические исследования, по результатам которых установлено, что на указанных транспортных средствах незаводским способом изменены маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN кузова), нанесены идентификационные номера от других аналогичных автомобилей, на автомобиле «М.» - ***, автомобиле «В.» - ***. При этом, установлены первоначальные (заводские) идентификационные номера: «М.» - ***, «В.» - ***. В связи с незаконным перемещением автомобилей ***2016 ФИО3 выставлены требования об уплате таможенных платежей и пеней № *** на сумму 468510,04 руб. (по автомобилю «М.») и № *** на сумму 464063,56 руб. (по автомобилю «В.»). 

Административный ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО3 не является лицом, переместившим указанные транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС. 

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. 

Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. 

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК РФ). 

В силу пункта 19 части 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. 

Судом установлено, ***2015 ФИО3 перевез на территорию Российской Федерации автомобиль «М.» и ***2015 - «В.». Таможенное оформление транспортных средств не производилось. 

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по Псковской области от ***2017 № *** следует, что маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN кузова) на автомобиле «М.» подвергались изменению незаводским способом путем механического удаления с поверхности маркировочной панели кузова при помощи слесарного инструмента слоя метала, забивания знаков первоначальной маркировки идентификационного номера и последующего нанесения на месте знаков вторичной маркировки идентификационного номера (VIN кузова) *** не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя; демонтажа таблички заводских данных, сервисной и штрихкодовой табличек с дублирующим первоначальным идентификационным номером (VIN) и последующего демонтажа на их места табличек с вторичным идентификационным (VIN) ***, выполненных не в соответствии с технологией предприятия–изготовителя. На автомобиле установлено первоначальное (заводское) содержание идентификационного (VIN кузова): *** (л. д. 20-21). 

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по Псковской области от ***2016 № *** маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN кузова) на автомобиле «В.» подвергались изменению незаводским способом путем механического удаления с поверхности маркировочной панели кузова при помощи слесарного инструмента слоя метала, забивания знаков первоначальной маркировки идентификационного номера и последующего нанесения на месте знаков вторичной маркировки идентификационного номера (VIN кузова) *** не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя; демонтажа таблички заводских данных, сервисной и штрихкодовой табличек с дублирующим первоначальным идентификационным номером (VIN) и последующего демонтажа на их места табличек с вторичным идентификационным (VIN) ***, выполненных не в соответствии с технологией предприятия–изготовителя. Путем химического травления установлено первоначальное (заводское содержание идентификационного номера (VIN кузова): *** (л. д. 41-46). 

Таким образом, ***2015 и ***2015 ФИО3 незаконно переместил через таможенную границу ЕАЭС товар в виде автомобилей «М.» и «В.». 

***2017 таможенный орган направил ФИО3 два требования от ***2017 № *** об уплате таможенных платежей и пени в сумме 468510,04 руб. в отношении автомобиля «М.» и № *** на сумму 464063,56 руб. в отношении автомобиля «В.», которые до настоящего времени им не исполнены (л.д. 57-59,60,61,62-64,65,66). 

Таким образом, суд применительно к положениям статьи 289 КАС РФ приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельств, на основании которых предъявлены исковые требования об уплате таможенных платежей и пени, произведен их расчет, который административным ответчиком не оспорен, порядок обращения в суд Псковской таможней соблюден. 

В связи с изложенным административный иск подлежит удовлетворению. 

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что ФИО3 не является лицом, переместившим указанные транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС, во внимание не могут быть приняты, поскольку на основании пункта 22 части 1 статьи 4 ТК ТС, согласно которому ввоз товара на таможенную территорию таможенного союза признается его перемещением через таможенную границу, статьи 81 ТК ТС ФИО3 является лицом, незаконно переместившим на таможенную территорию ЕАЭС указанные автомобили. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12525,74 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Псковской таможни удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 таможенные платежи в сумме 766 172 руб. 10 коп. и пени в сумме 166401 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 12 525 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.