Судья: Латыпова Д.Н. 

УИД 16RS0050-01-2023-006733-48

Дело № 77-1262/2023

Дело № 12-1267/2023 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года, вынесенное по жалобе на определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 22 июня 2023 года № .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 22 июня 2023 года № .... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сетевого издания «Chelny-biz.ru» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, по заявлению которой выносился спорный акт, с ним не согласилась и обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Однако старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) соображения заявительницы нашел несостоятельными и решением от 12 июля 2023 года оставил ее обращение без удовлетворения.

ФИО1, продолжая настаивать на своей точке зрения, оспорила решение вышестоящего должностного лица в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 07 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и возбудить в отношении сетевого издания «Chelny-biz.ru» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителей Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО9. и ФИО10, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее по тексту – государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее по тексту – муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон «О персональных данных») (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, на основании которых было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона «О персональных данных»).

В соответствии со статьей 5 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В статье 6 настоящего закона установлено, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных;

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

9.1) обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 24 апреля 2020 года № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» и Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами;

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

По смыслу приведенных законоположений в случаях, перечисленных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных», предварительное согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется.

В статье 23 Закона «О персональных данных» законодатель определил, что уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных помимо прочего призван рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

В связи с этим уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных предоставлено право привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В то же время дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 названной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что в целях достижения задач административно-деликтного законодательства, в том числе для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, должностное лицо административного органа, в который поступили материалы, сообщения, заявления от органов публичной власти, граждан и юридических лиц, призван проверить и оценить достаточность и полноту содержащейся в них информации для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс не регулирует ни порядок совершения, ни перечень действий, которые необходимо совершить для проверки наличия повода к возбуждению дела, но их должно быть достаточно для исключения неоправданного отказа государства от преследования лиц, причастных к совершению административного правонарушения, и вызванного этим нарушения общепризнанного принципа неотвратимости наказания.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2023 года в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) поступило обращение ФИО1, в котором она выразила требование о привлечении интернет-газеты «Chelny-biz.ru» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируя его, она указала, что 19 мая 2023 года на сайте названного средства массовой информации в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>, без ее согласия была размещена информация, содержащая ее персональные данные, а также относящаяся к личной и семейной жизни (л.д. 24-26).

В то же время компетентное должностное лицо, рассмотрев обращение ФИО1, не усмотрело в действиях сетевого издания «Chelny-biz.ru» признаков нарушения требований Закона «О персональных данных» и определением от 22 июня 2023 года № ОО-16/4/226 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации, отказало (л.д. 32-33).

Судья первой инстанции по результатам слушания жалобы на упомянутое определение счел его законным и обоснованным, а сформулированные в нем выводы должностного лица соответствующими собранным материалам.

С такой правовой позицией субъектов административной юрисдикции надлежит согласиться.

Из содержания оспариваемого определения следует, что оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены положения действующего законодательства, которыми руководствовалось должностное лицо, и мотивы, по которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки, проведенной должностным лицом, доводы ФИО1 в пользу неправомерности действия со стороны сетевого издания были тщательно и всесторонне исследованы и оценены в заявленных ею аспекте и объеме.

Так, в соответствии с материалами, собранными административным оганом, 19 мая 2023 года на сайте интернет-газеты «Chelny-biz.ru» вышла статья под названием «

<

данные изъяты>», в которой было отмечено, что после смерти генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> его дочери ФИО1 и ФИО11 стали равноправными учредителями компании (л.д. 79).

Исходя из пунктов 2, 8, 11 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В статье 5 названного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

В силу статьи 7 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

Отсюда следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, имеют общедоступный характер.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон «О СМИ») провозглашает, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В развитие приведенных положений статья 47 Закона «О СМИ» наделяет журналиста правом искать, запрашивать, получать и распространять информацию, получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, а также копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона.

Интернет-газета «Chelny-biz.ru» зарегистрирована в качестве средства массовой и является сетевым изданием (свидетельство о регистрации Эл № ФС77-64768), в связи с чем ее деятельность регулируется Законом «О СМИ».

Сетевое издание, пользуясь свободой слова и осуществляя подготовку спорной публикации, в соответствии с положениями статьи 47 Закона «О СМИ» пользовалось открытыми и общедоступными источниками информации, в том числе размещенными в сети «Интернет».

В частности, главный редактор интернет-газеты сообщил, что сведения о составе учредителей общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» были свободно и беспрепятственно получены из Единого государственного реестра юридических лиц через сервис «

<

данные изъяты>», разработанный 

<

данные изъяты>».

Сведения же о том, что ФИО1 приходится дочерью бывшему руководителю упомянутой организации ФИО2, были подчерпнуты из интервью, данного им корреспонденту ФИО12 

<

дата> и опубликованного на официальном сайте интернет-издания 

<

данные изъяты> (л.д. 74-75).

Изложенное свидетельствует о том, что информация, которой пользовалось сетевое издание, была общеизвестна и приобрела публичный характер, в силу чего не имела статус личной или семейной тайны, а потому в соответствии с пунктами 2, 8, 11 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» ее обработка, в том числе в целях ведения журналисткой деятельности, не требовала получения на то предварительного согласия ФИО1

По этой причине поводов подозревать средство массовой информации в использовании незаконных способов поиска и получения информации и дальнейшего ее распространения не имеется, равно как не имеется и оснований для вывода о том, что в ходе ведения журналистской деятельности сетевое издание нарушило право заявительницы на неприкосновенность личной или семейной жизни.

Напротив, как видно из приведенных событий, сетевое издание, будучи средством массовой информации, не вышло за пределы поведения, дозволенного Законом «О СМИ» и Законом «О персональных данных».

При таком положении административный орган справедливо не нашел достаточных оснований для возбуждения в отношении сетевого издания административного преследования за нарушение правил обработки персональных данных по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес спорное определение.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил указанный правоприменительный акт без изменения, правильно применив нормы материального права и не допустив процессуальных нарушений.

При этом требование ФИО1 возбудить в отношении сетевого издания «Chelny-biz.ru» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку разрешение таких вопросов не входит в компетенцию Верховного Суда Республики Татарстан, который в соответствии со статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве суда второй инстанции призван лишь проверять законность и обоснованность решений районных (городских) судов.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким правом обладают должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года, вынесенное по жалобе на определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 22 июня 2023 года № .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Адресованное Верховному Суду Республики Татарстан требование ФИО1 возбудить в отношении сетевого издания «Chelny-biz.ru» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин